38 Litteraturbericht. — Briquet. 
»Nachträgen zur Flora des Rheingebiets« gemachten Nutzanwendungen derselben durch 
Umrechnung und durch Vorschlag einer bestimmten Quadratgröße von 10 km Seiten- 
länge. Die auf diesem Wege zu berechnende Zahl ist das Verhältnis von 5 wenn S die 
Totaloberflüche des der Betrachtung unterworfenen Gebietes, s die von den Standorten 
der Species wirklich eingenommene Fläche bedeutet. Dieses Verhältnis in Procentsalz 
ausgedrückt nennt er den Frequenzindex F — M ausgerechnet nach der Zahl der Qua- 
drate mit den Standorten der betreffenden Art und der Totalzahl von Quadraten des 
Gebietes, 
Zwei Fragen drängen sich dabei sogleich auf: 4. Ist die vorgeschlagene Methode, 
welche zur Berechnung der Frequenzindices führen soll, eine solche, dass die Resultate 
der aufgewendeten Arbeit entsprechen? Wird also auf diesem Wege eine wirklich wert- 
volle, verbesserte statistische Unterlage gewonnen? — und 2. führt die Methode auch 
innerhalb der Grenzen, wo sie genau sein will, zu genauen, d. h. dem Wesen der Fre- 
quenz in der Natur entsprechenden Resultaten ? 
Auf beide Fragen muss ich selbst nach eigenem pflanzengeographischen Urteil ver- 
neinend antworten; mein eigener Standpunkt ist nicht etwa jetzt bei der Lectüre von 
Briguers Schrift entstanden, sondern in Untersuchungen der hercynisch-sudetischen 
Flora schon lange befestigt und zu weiteren Publicationen in Vorbereitung. 
Briguer erhebt gegen SENpbrNEn's in der Pflanzengeographie des bayerischen Waldes 
eingeschlagenen Weg zur Angabe der Verbreitungshäufigkeit den Vorwurf der Un- 
genauigkeit. SENprNER unterschied eine »Dichtigkeit der Verbreitungsweise« von 3? bis 
3 heruntergehend, und eine »Dichtigkeit des Vorkommens« von A? bis K heruntergehend ; 
darnach sind den ersten Species des Cataloges Clematis recta und Vitalba, Thalictrum 
aquilegifolium und medium die gleichen Zeichen 3? K3 zugefügt, Clematis Vitalba hat 3%; 
auch Mulgedium alpinum hat 34 K3. Diese Beispiele zeigen sogleich die Schwäche des 
Verfahrens: der bayerische Wald ist gar kein einheitliches Gebiet, eine Pflanze, die im 
strengsten Sinne 3? K? erhalten könnte (als solche ist z.B. Prenanthes purpurea bezeichnet), 
giebt es gar nicht, denn viele Standorte schließen sich überhaupt aus. Dies hat SENDTNER 
durch eine Angabe der Höhenverbreitung auszugleichen gesucht; aber auch das ist un- 
zenügend, es bedarf durchaus einer bestimmten Formationsangabe und des Hinweises 
auf deren Verbreitung, innerhalb welcher die Zeichen nunmehr verständlich wirken. 
Denn das Erstrebenswerte bleibt, durch Signaluren gerade so in den Floren die Charaktere 
des Pflauzenteppichs wiederzugeben, wie durch Diagnosen die Charaktere der einzelnen 
Arten. Nicht dies aber hat Briguer getadelt, sondern für ihn sind die gegebenen Zahlen 
nur nicht genügend genau, obwohl es nach meiner Meinung gerade von Vorteil war, 
dass SENDTSER zwischen zwei Arten von Dichtigkeit unterschied. Briever verzichtet von 
vornherein auf Unterscheidungen in der Art von K? bis K. 
Das von H. C. Warsos in seiner »Cybele britannica« im Jahre 4847 und in deren 
erneuter Bearbeitung in der »Topographical Botany« (Distribution of british 
Plants) 4883 eingeschlagene Verfahren lässt sich mit dem von SENDTNER eingehaltenen 
schwer vergleichen, ebenso wenig wie die Gebiete hinsichtlich ihrer Größe und Con- 
formität. Warsow bildete 38 größere Florenprovinzen, aus deren weiterer Teilung er 
112 kleine Territorien erhält; dieselben sind auf einer Karte in Farbendruck unter- 
schieden, und indem der Text die Zifferbezeichnung dafür einführt, kann man ohne 
weiteres die Ausbreitung jeder Art in Großbritannien verfolgen, Die Übersicht darnach 
hat auch Baker (im »Naturalist« 1883) gezogen, indem er angiebt, dass von 4425 Arten 
532 allgemein im Inselgebiet verbreitet sind, etwas über 600 in Schottland feblen oder 
nur die Grenze berühren, 70 den Westen, 127 den Osten Englands bevorzugen, und 
endlich 200 das nórdliche Element besonders in den Schottischen Hochlanden bilden. 
