Litteraturbericht, — J, Vesque. A, et €. de Candolle, 43 
durchstudieren muss. Die am Schluss des Werkesgegebene Liste der Species incertae 
sedis erscheint auffallend lang; es würe wenigstens zu wünschen gewesen, dass Verf. 
die erst in den letzten Jahren von Baker und O. Horrmann beschriebenen madagassischen 
Arten, deren Originale doch gewiss nicht unschwer zu erlangen gewesen würen, in seiner 
Monographie anders als mit den bloßen Namen hätte aufnehmen können. Manche Arten 
scheinen dem Verf. ganz entgangen zu sein: so vermisst man die von TunczANINOW im 
Bull. Soc. Nat. Mosc. XXVII (1854), Pars II, p. 345—351 beschriebenen Species, nämlich 
P. macrantha (Capland), P. toxoptera (Malay. Arch.), P. eutawioides (Chile), P. leptandroides 
(Mexico), P.inaequiloba (Mexico), P. quitensis Turcz. (Quito) und P. caripensis (Venezuela); 
auch die von dem Ref, in diesen Jahrb. Bd. XIV (1892) p. 309—311 beschriebenen 
afrikanischen Arten P. Poggei, P. ukirensis und P. Fischeri hätten doch wenigstens — 
wenn der Verf. seine Arbeit zu dieser Zeit schon abgeschlossen halte — noch in einem 
Nachtrag erwähnt werden können. Aber auch altbekannte Arten scheinen zu fehlen: 
so konnte Ref. nicht entdecken, was Verf. aus der Lisnt’schen Art P. triflora gemacht 
hat. Unter P. chinensis L. steht sie nicht; P. multibracleata Wall, wird nur im Register 
als Synonym von P. erioptera DC. angeführt (auch ein etwas summarisches Verfahren!) ; 
P. ciliata Hb. Wight (in Hoox., Fl. of Ind. unter den Synonymen von P. triflora L. ge- 
nannt) fehlt ganz. 
Für den praktischen Gebrauch des sonst so verdienstvollen Werkes fällt die außer- 
ordentlich geringe Sorgfalt, die bei der Redaction und Drucklegung beobachtet wurde, 
sehr störend ins Gewicht. Das Buch wimmelt förmlich von Druckfehlern und gröberen 
Versehen. Der Verf. hat zwar eine Liste der »Errata« gegeben; dieselbe hätte aber wohl 
zehnmal so lang sein können und hätte doch noch nicht alle Versehen verbessert. In 
mindestens 20 Fällen sind die im Text beschriebenen Arten im Schlüssel unter falschem 
Namen, manchmal mit irgend einem Synonym aufgeführt oder fehlen darin ganz. Die 
Behandlung der Autoren-, Sammler- und Standortsnamen ist eine derartige, dass es zu- 
weilen schwierig wird, auf die richtige Lesart zu kommen. Dies wird besonders störend, 
wenn ein neuer Speciesname nach einem verballhornisierten Sammlernamen gebildet 
wurde, z. B. P. Gallmeri statt P. Gollmeri, P. Baikiesi statt P. Baikiei. Auch muss die 
auf S. 367 aufgeführte Art nicht P. liniflora Boj., sondern P. linifolia Boj. heißen, denn 
bei der vom Verf, citierten Originalpflanze im Herb. Berol. steht letztere Bezeichnung. 
Dass P, Schimperi Vatke in der Gruppe der »Asiaticae« aufgeführt wird, ist auch mehr 
als ein bloßer Druckfehler. GÜRKE. 
Vesque, J.: Epharmosis sive materiae ad instruendam anatomiam syste- 
matis naturalis. Pars IH. Genitalia foliaque Clusiearum et Morono- 
bearum (in tabulis CXII). — Vincennes 1892. 
Auf 103 Tafeln werden Blütenanalysen und anatomische Details der genannten 
Gruppen gegeben, hier und da graphische Darstellungen der verwandlschafllichen Be- 
ziehungen der Arten einer Gruppe. E. 
de Candolle, A. et C.: Monographiae Phanerogamarum vol. VII. J. Vrsour: 
Guttiferae. 669 S. — Paris (G. Masson) 1893. 
Es ist sehr erfreulich, dass die Monographiae Phanerogamarum nun weiter fort- 
gesetzt werden. Das Bedürfnis dazu ist entschieden vorhanden, da in Zeitschriften um- 
fangreiche Monographien nicht publiciert werden künnen und für isoliert erscheinende 
Monographien der Absatz sehr erschwert ist. In der vorliegenden Monographie der 
Guttiferen kommen die langjährigen, namentlich auch die Blattanatomie berücksich- 
tigenden Vorarbeiten des Verf. (Epharmosis) zur Verwertung. Es sind ferner die um- 
fangreichen Untersuchungen Pıerr£’s über Goninia, sowie ENcLEWs Bearbeitung der Gutti- 
