60 Litteraturbericht, — G. Lindau. 
ratur verwertet, LupnwiG steht vollständig auf dem Boden der BnErELp'schen Anschau- 
ungen und ordnet daher seinen Stoff auch demgemäß an. 
Ein rein populären Zwecken dienendes Buch ist das von AcLogue [4]. Wie weit 
der Verfasser hier den neuesten Arbeiten und Ansichten Rechnung getragen hat, kann 
ich leider nicht beurteilen, weil mir das Buch nicht zugänglich war. Hoffentlich aber 
ist es besser als ein anderes populäres Buch, das derselbe Verfasser über die Flechten 
[2] publiciert hat. Dieses Buch ist für den Vorgeschrittenen wertlos, für den Anfänger 
direct schädlich. Wer sich an die Abfassung eines solchen, der Belehrung weiterer 
Kreise dienenden Buches macht, der sollte zuerst einmal zeigen, dass er wirklich auf der 
Höhe der Wissenschaft steht und sollte für die theoretischen Anschauungen ein gewisses 
Verständnis an den Tag legen. Von alle dem ist nichts zu spüren. In den Anschauungen 
über die Natur der Flechten steht der Verfasser auf dem Standpunkt Körser’s und des 
jetzigen Vertreters der veralteten Ansichten, Mınks’; in der Litteratur des letzten De- 
cenniums hat er scheinbar nicht einmal hineingesehen , sonst hätte er von neueren Sy- 
stemen Kenntnis haben müssen. Und was noch ein traurigeresLicht auf das wissenschaft- 
liche Verständnis gewisser Kreise in Frankreich wirft, das ist der Umstand, dass dieses 
Buch noch empfohlen und discutiert wird! (cfr. Desar in Bull. Trim. Soc. Bot. Lyon 1893). 
Erfreulich ist es, dass das Unternehmen Berrese’s [14], Abbildungen zu Saccanpo's 
Sylloge zu geben, seinen Fortgang nimmt. Der vorliegende dritte Teil behandelt einen 
weiteren Abschnitt der Pyrenomyceten. 
Von umfassenderen systematischen Versuchen ist in der zu besprechenden Zeil 
nichts erschienen. Die Systematik einzelner Gruppen ist zum Teil bedeutend gefórdert 
worden, wie noch unten auseinander zu setzen sein wird. Das Hauptinteresse in syste- 
matischer Hinsicht wurde noch von BnErkrp's Untersuchungen, Heft IX und X, in An- 
spruch genommen; während sich auf der einen Seite unbedingte Zustimmung geltend 
machte, fehlte es nicht an solchen, welche den in diesem Systeme niedergelegten An- 
schauungen kritisch zu Leibe gingen. Auf einige dieser Arbeiten muss noch später ein- 
gegangen werden. Das Hauptinteresse nimmt eine Arbeit von Zopr ein |2414], worin 
derselbe in durchaus sachlicher Weise die beiden Fragen erörtert, ob einmal das Auf- 
geben des früheren Begriffes Mycomyceten stalthaft ist und weiter, ob die Heraus- 
nahme der Gruppe der Mesomyceten aus den früheren Mycomyceten eine Berech- 
tigung hat, 
Zorr führt in Beantwortung der ersten Frage an, dass die Unterschiede, welche 
bei Phyco- und Mycomyceten im Mycel liegen (die ersteren scheidewandlos, die letzteren 
mit Querwänden), derartige seien , dass eine Verwischung der Grenzen dieser beiden so 
scharf charakterisierten Abteilungen nur zu Verwirrungen führen müsste. Dagegen 
könnte man wohl sagen, dass es eigentlich ganz gleichgiltig ist, ob 2 oder 3 Haupt- 
abteilungen vorhanden sind, zumal wenn die beiden, Mesomyceten und Mycomyceten, 
sich in dem Hauptcharakter, dass sie Scheidewände besitzen, gleich verhalten. Es han- 
delt sich bei der ganzen Frage nur um ein neues Wort; hätte BREFELD, statt den Be- 
griff Mycomyceten einfach auf die um die Hemibasidii und Hemiasci verringerte Masse 
der höheren Pilze anzuwenden, für Ascomyceten und Basidiomyceten eine neue Ge- 
samtbenennung gewählt und diese Formen mit den Mesomyceten den Phykomyceten 
unter der alten Benennung Mykomycelen gegenübergestellt, so würde Zorr wohl kaum 
die Frage aufgeworfen haben. Dass wirklich der enge Zusammenhang zwischen Meso- 
und Mykomyceten (im jetzigen Sinne BnErELD's) besteht und sie eben deshalb als ge- 
schlossene Masse den Phykomyceten gegenübertreten, darüber braucht wohl kaum ein 
Wort verloren zu werden. Vom Standpunkt der Systematik aus dürfte ja die Schaffung 
eines neuen Namens sich wohl empfohlen haben. 
Viel wichtiger und die morphologischen Grundlagen des BnaErELp'schen Systems 
direct berührend ist die Frage nach der Berechtigung der Mesomyceten. Hier handelt 
