f 



» i" 3"C 



y. ■-:<,- 



■; L, ,-, 



' r* 



■I" r 



\ 



• . ^ 





■-r 



F I q t 



J f 



f 



V ■ 



■4 , < 



^ - 



J 



L 



■ .«■ 



12 



E. Plitzer. 



-- ' ^ 



*'- 



von Liparis cliirch die gegliederleu Bliitler uiUoi'iNcluMdol, Auf die s;i(^ii- 

 liche BerechliguTig dieser Trennung komtne ich spalor zuriick. Ilier habo 

 ich nur den Vorwurf Kuntze's zu bchiindeln; icli luilte bei dor Trennuni^ 

 den Namcn Liparis /u Unrecht nichl der ersten, sondern doj' zweiten Gruppe 

 gelassen. In den Regeln des Pariser Congresses lieiBt es: ))EnthiiU die 

 Gaitung eine Section oder andere Ableilung, welclie nach ihrem Namen 

 oder ihren Arien den Typus odei' den Ursprung der zorlegten Grupi)e dar- 

 stelltj so wird dor Name fiir dicscn Teil beibehallen. Sind dagegen keinc 

 Scclionen oder ahnliche AblellunGon vorhanden, und Isl ein Toil bedeulcnd 

 artenreicher als der andere, so kommt dicsem der Name zu,(( Nun haben 

 weder Reichenbach, noch Be:\tiiam und Houkeu, nocli Ridley die erslen 

 beiden von mir getrennlen GaUungcn als Scclionen unterschieden und ich 

 hiell mich deshalb ftlr bcrcchtigtj den Namcn Liparis dem etwa 70 Arlen 



WUSSlOj 



ziihlenden zweiten Genus zu belassen , obwolil ich sehr wohl 



"S 



/ 



■ y 



dass die erste aufgcstcllte Art, LJparis Loesdii L. G, Rich., damit zu Slurmia 

 Rchb. f. mil 2j vielleicht 3 Arlen kommt, Ich g1auI)to um so oher so handcln 

 zu solloUj als gerade fur diese Formen schon Reichenbach ^), weil LJparis 

 aueh einen Schmetterling bezeiohnet, den Namen f^lurmia gebildel lialte, so 

 dass ich fast gar keiue Umtaufung notig halte, lis geschielit L.CRiciiAitn, 

 desscn Diagnose sowohl <\u{ Liparis als auf Sliinuia passt, doch nlchls BoseSj 

 wenn scin Name slatt hinlcr der kleinen hintcr der LjjroBen Galfuns slohl; 

 auBerdcm isl mir muglichste Stabililal der Nomenclalur wichtigerj als das 

 historische Detail, dass die erste Liparis unsere Liparis Loesdii war. Das 

 ist eben der wescntliche Untcrschied zwischen dem Stand[)unkt vonKLMZE 

 und dem meinigen , dass er mdglichst vielo Namen andcrt, ich dagcgcn 

 mtiglichsl wenige, Ich hoffe die verstandigen Botanikor dabci auf mcincr 

 Seite zu haben. 



Was die dritte Gruppe, RinLEv's y^Coriifoliden belrilft, die von Ijndley 

 als SectioUj von mir als Gatlung y)Ceslidiis« abgelrennt wurJcii, so wUrden 

 sie besser, wenn man niehL sagt »a name is a namea, als Slidtorchis Thou, 

 bezeichnet werden. Wie niimlich Lindley den Ar(namen Corymbis an Stelle 

 des Gattungsnamens Corymbordiis verwandt hat, so ist cs ihm auch hier 

 gegangen. Cestichis isl bei Tiiouars [Slidiordiis] Malaxis caespitosa^ also 

 ein unitarischer Speciesnamo. Es wlirden damit nur sehr wcnige none 

 Synonyma geschaffen werden. Von Slidiorchis wiiren dann freilich nur 

 der Name und zwei Arten von 1809 — die Definition der Gaitung wiire 

 durchaus neu. 



Sovicl iiber dl Petit-Tiiolaks. 



Ich schh'eBe^ wegen dor iiludichen 



c 



SachlagCj gleich an die Controvcrse Malaxis i^w-Microstylis Nui{.-IIamntar- 

 bya 0- K. Im Jahre 1788 beschrieb Swartz-) zwei Orchidocn ^ die hcute 



\] Conspectus regni vcgclabilis etc. i828. S. 60. 



2) Nova genera et species planlarum etc. 17SS, S. 8, 





■ '^ ^ 



