■; 



^ J 



::-:.^:.:, 



- - . ■ " ^ J 





Beitra^e ziir Systeiaalik der Orcliideeiu V IS 



- k 



.. - ','■.■, 





^ % 



r 



-| ■ " 3 



■ 



Microslyli^ spicata (Sw,) Ldl, und MicrosL umhelliflora (Sw.J LdL heiUeiij 

 unter dem Gattungsnanien Malaxis^ 1789^] die allhekannle Malaxts palu- 

 dosa. Daraus folgert Ku.ntzEj dass die von Nlttall als Seclioiij von Lindlkv 

 als Gattung aufgestellte Micro^tylts don Xamen Malaxis erhallen mUsse, 

 walirend Malaxis paludosa zu llammarhya paludosa 0. K. \vird. Ich will 

 gern zugebcQj dass Nlttall besser seine Section so aufgestellt hStte, dass 

 der ursprlingliche Name den zaiilreichen mil der urspriinglichen Art conge- 

 nerischcn Formen bliob; nachdom al)er eiu fast SOjahriger Gebrauch die 

 jetzt bestehendc Xomcnclalur fixiert hal, scheiut es mir vollig uberfliissig, 

 ein halbes liundert Microstylis in Malaxis zurtlckzurevidieren und aus der 

 monotypischen Malaxis paludosa eine liammarbya zu macheu, Ich finde es 

 nuBerdeni wenig gcschmackvollj sogar das Landgut eines groBen Botanikers 

 nomenelatorisch zu verewigen — nachslens komnien wir auf seinen Hund. 



Zu bemerken ist noclij dass Microslylis ophioylossoides Nult. ^808 von 

 Rafinksquk'-^) als Avhroanlhes unifolia beschrlcben vvordeti ist* Die urspriing- 

 liche Stelle In einer anierikanischen medicinischen Zeilschrift haben weder 

 Klntze iKJch Ich — fi'otz niannigracher BemUhungen — sehen konnenj 

 auch der Abdrack in Desvlal.v' Journal fehll in der Bibliolhek des Musce 

 d'histoiro nalurelle in Paris, Soniit muss ich es dahin geslellt sein lasscn, 

 ob RAFiNiisyuK seinen Achroanlhes gentigend von Malaxis unterscliieden hat, 

 w^as nach den schlechlen Gatlungsdiagnosen dieses Aulors nicht sehr wahr- 

 scheinlich ist. Fiir mich wurden 60 Jahre Gebrauch — seit einer Recla- 



ination Rafinesque's 1832 — luich gegenuber Rafinesqck Microstylis gewohn- 

 heitsrechtlicli geniigend hegi'unden. Nur fUr denFallj i\i\ss die Microstylis- 

 Species mit Knolle oberhalb der Laubbliiller generisch abgetronnt werden 

 solltenj hulte Achroanthus als Gatlungsname ftir diesc Arien einzutreten. 



Wir vvenden uns jelzt zu LolrehiOj der ebenfalls in zwei Fallen von 

 KuNTZE »gcrettet« worden isl. 



In seiner Flora cochinchinensis hat Loureiro 1793 zwei Gattungen 

 Ccraia (S, 632) und Callista (S. 633) aufgeslellt, jede mit einer Art. 

 LiNDLFY^) citiert Ccraia uniev Dendrobimny Callista fulirt er auf unler den 

 flgeneraj about which nothing is known>.f. REiciiENHAcn ^) hall beide Gat- 

 tungen fur Dendrohium. Da nan Dendr obi am S\\\ 1799 begrtindet wurde^j^ 

 so glaubt KiNTZE LoLUEino's Prioritat anerkennen zu mUssen, 



Nun frai'l es sich, ob Ceraia oder Callista zu wahlen sei. Nach KrxTZE*^) 



kann aber Ceraia, welche eine Se;te vor Callista steht, keine Geltung haben 



) 



r ■ 



.£ 



4) K, Vet. Ac. Nya Ilaiullingar. Stockholm XXF. p. 127, 



2) Medical Repository V. 1808. S, 350. 



3) Vegetable Kingdom. 3. Ed. i853. S. 181, 183. 



4) Xenia Orchtdacca 11. S. 120. 



5) Nov. Acta Upsallensia YI. 1799. S. G3. ScnnADiiii's Journal f. Bolanik II 



17D9. S. 234. 



6) a. a. 0. S. f>,V2 



-J- ■ T 1 



\ r 



■ - r :. 



W , 







■ 





\ 



I 



; - 



I I 



m 



L 



1 C I 



I 



'm 

 -•If*. 



' L 



I 





