ri 



I ■ ' - —y-^i^w*^ - n -^ -.^ -^ ,-.-'- ^. ' -r- 1 » 



^'"-*n-tr ; 



■l L 



I, ;, 



^.^^' 



I- 



r 



t - . 



■V 



■^7. 



/IT. 



-L 



y 



u - 





> P_ "-1 



.-.^ .f 





h 



.1 





1 c- 



_ J- h 



^ - 



J -r _ 



jy 



.3 



I I 





^V 



\ ^ 



^ L 



-■ _■- c 



>^ ■ T 



y^\ 



^- 



■ ^r 





-J 



^ 1 





I- -. 



■ '. ' , 



I J 

 ■- r 



'l 



h 



.r .'-.' .* 



1- -^ 



J I 



- I 



VJ 





>^ ^-" 



^ 



^ I 



V ■ 



. f ■- 



« ^ 1 





F- 



;<^ ' ' 



'-h'^* 



-y 



r 1 



h ' I 





n ' 



18 



R. Pfitzer. 



Pinelia, Pinellia gcwiss zutrifl't. Kosllich ist, dass Kuntze^) selbsl hei-eils 

 bei seiner Umtaufung eiiimal Pinelia stalt Pinaliu sclireibt. 



Eine rechtiinerquickliclieAngelegenheit isl derPriorit;ilss(rcilz\vischen 

 Corijbas Sal. Hook. (1807) und Corysanthcs R. Br. (1810). Schon Reiciie>- 

 nAGii2j hat erstercin Namen den Yorzug gogebcn, Irolzdem Bextham^) be- 

 besllinmt erklarl. dass Salisbury auf unrochtiiiiiBigem Wege zu dem Material 

 seiner Veroffentliclmng gelangl sei. Bentham schreibl: »I cannot ai^ree with 

 REiciiEMjAcn f. in reviving Sai.isrury's Name of Corybas on the ground of 

 priority of general publication. It has been universally respected as having 

 been surreptitiously described and figured nnd falsely charakterized from 

 the inspection of a drawing of Bauer's with Buown's name attached to it, as 

 was well known at the lime and was published on authority which could 

 not be and was not denied. « Reiciibnbacii dagegen sagt : »die Sache ist 

 auBerst pikanl und werde ich nach nochraaligen Studien im Brilisli Museum 

 mir das Vergniigen nicht versagen, dicsolbo zu bchandelna. Reichenbach 

 muss also, da er Corybas schrieb, von Bemham's Gruudcn nicht iiberzeugt 

 gewesen sein, Kuntze^] schlieBt sich ihm an. Ich halte es nicht fUr unserc 

 Aufgabe, hier eine criminalisllsche Untersuchung anzustellcn, sondern ich 

 mdchte auch hier nach dem eben angefuhrten Grundsatz dcs Parisor Con- 

 gresscs verfahreu. Wir haben nandich bei den Orchideen auBer Corysantlws 

 R. Br. noch die eincr ganz andcren Gruppe angchorcnde Galtung Coryanthcs 

 Hook. Der erstere Name ist ganz ungrammatisch gebildet, da es Corythun- 

 thus Oder, da einmal auch der Accusativ /opuv vorkommt, allenfalls Coru- 

 anthus heiBen miisste. Wenn abcr der fehlerhafte Name Robert Brown's 



corrlgiert wird, enlslehl die Gefahr der Verwechslung mit Coryanlhes Hook., 



und man mtlsste dann letztere Gattung wieder anders benennen. Alio 

 diese Verlegenheitcn vermoidon wir, wenn Salisim ry's Name Corybas, der 

 drei Jahre fruhcr gegebon wurde, oline RUcksicht auf die Art und Weise, 

 wie sein Autor zu dem Material kam, vorgczogen wIrd, und liogt also hier 

 der seltene Fall vor, dass ich Kuntze, der freilich an die Verwirrung mit 

 Coryanthes gar nicht geddcht hat, beistimme, wenn auch aus ganz anderen 

 GrUuJen. 



Ich schlieBe hier gieich einen weiteren Prioritatsstreit an, bei dem 

 Salisuury gleichfalls bcteiligt ist. Kuntze s) ersetzt Spiranthes L. G. Rich. 

 ■ISJSJCJ durch Gyrostachys Pers, (1807)^), weil Peusoon unler Neottia spiralis 

 geschrieben hat: »An ob spicam tortilem el labellum crenulatum cum % se- 

 (iuentibus (.V. aestivalis und N. tortilis] genera distinguonda? {Gijrostachys). 

 Persoon hat also eine solche Gattungsbiidung nur als discutable MOglichkeit 

 hingestellt, wahrend L. C. Richard die Gattung Spiranthes scharf begriindet 



^ 1. 



I ' 



\) a. a.O. II. .S. 678, Z. 25 von oben. 2) Xcnia Orchidacea II. S. 217, 3) Flora 

 Ausdaliensis VI. 1873. S. 350. 4) a. a. 0. II. S. 656. 5] a. a. 0. II. S. 6G?.. 



6) a. a. 0. S. 50. ■ 7) Siiiopsis plantarum II. S, Sll. 



'\ "^ ■ 



I"" 



J 



r 



1 V 



..''<■: 



.■■-, 



h 



