r' 



-^ 



I ^ 





-I 



^.--•' \ 



V.'l 



i I 



ll 1 





'. " N 





I ' 



I 



I - 



W. L 



r ' 



L ' ' ij 



I 



1 itf 



'^^ 



^4ir 





■s 



■*-■-'' 





^■-" 





20 



: L 



J . ' 



4.- - \ 



El Pfitxer* 



^ -,-; 



p ' 



' .-J 



: :> 



^1 ; 



^ 



1 ..' 



%;^ 



"I- "r 



t 



'.^ 



tf 



■7F_ 



' I 

 I 



/ 



wJ J- 



'1^ - - 



-I F 







M r 



r 



. I 



4. 



Unterschied des gegliedert eingefugten Labellunis bezeiclmel er als »we- 



■ 



niger durchgreifcndcc — und macbt sich danii dararij die etwa 300 ihm be- 

 kanDten PleurothalUS''krler\ in Uumholdlia iim/ulaufen. Solche Leicblferlig- 

 keit grcnzl doch an »grobcn Unfugcd Zur Erklarung kann vielleicht diencn, 

 dass Bemham^) irrlUmlich llumhohUla 11. Pav. als Synonym zii PleurolhalUs 

 R. Br, cilicrlj worin ich ihm gcfolgl bin^J, da ich damals die OriginalstoUe 

 noch nicht geschen halte. Es isl aber doch cin Unlersehicd zvvischcn einem 

 unrichtigen Gitat und der SchafTung ciniger hundcrt falscher Synonyme! 

 Sehr charakfcristisch fiir die Fliichligkcit des Reformalors der Nomenclalurj 

 filr seine rein meclianischc, geschiiftsnjaBigc Arbeitsweise isl, dass er gar 

 nicht bemerkl liat, dass in/wischen zvvei Gatlungen, CryptopJioranthus 

 Barb. Rodr. ^) und Scaphosepalum Pfilz. *), vou PleurolhalUs abgetrennt vvor- 

 den sindj obwohl beide erslens in meiner Bearbcilung der Orchideengat- 

 tungen enthallen sind und obwohl zwoilons diese Gattungen selbsl von 

 Vertrelern der iilteren Schule, wie J. D. IIookER^j und Rolfe^j anerkannt 

 sind. Anch die Arten dicscr Genera wcrdeUj soweil Kuntze sie kannte, 

 frOhiich in Iliimboldtia zurUckgelaufl. Er fugt seiner leichlferligen Syno- 

 nymcnfabrication noch Folgendes hiilzu; wEs freul mich^ diese umfang- 



— Ilumholdtia = PkurothalUs — j)aus dem Gebiet, welches 

 ITlmboldt bereiste und so inlensiv erforsclitCj fur dicsen wieder hcrstellen 

 zu mussen. TrifTt es sich doch seltenj dass groBen Mannern auch groBe 

 Gallungen gewidmet sind. Sonst argert es mich stcls, w^enn ich cine groBe 

 GatUing anders benennen nniss; hier thai ich es gern.« Kn>TZE kann Uber 

 den Ruhm IIlmboldt's ganz ruhig sein — der lelztere w^ird keinen Schaden 

 nehmeUj auch w^enn die in der leichtsinnigsten Weise geschafl'enen 300 

 Ilumholdtia 0. K. wieder in die verdiente Yergessenheil zuriicksinken. 



Nun fragt es sich weiter, soil Uumholdlia R. Pav, inv Stelis Sw. wieder 

 hergestellt werden oder nicht. Zuuachst haben Rliz und Pavon ihre Gal- 

 tung weniger klar crfasst als Swartz — wShrend die ersteren noch in der 

 Flora peruviana'^) uuIqv IJumboldtia 1798 neben 6 Stelis noch i PkurothalUs 

 und \ Physosiphon haben j hat Swahtz schon richlig angegeben, dass das 

 eben genannte Epidendron ruscifoliwn L. von Ruiz und Pavon mil Unrecht 

 zu ihrer Ilumholdtia geslellt wurde, Ferner aber glebl es auBerdem noch 

 folgende Gattungen glelchcn Namcns; 



. IlumholdUa Neckcr 1790. Elem. bol. II p. 16 = Voyria Aubl, 1775. 



Ilumholdtia Vahl 1794, Symb. Ill p, 106 := Balschia Vahl^). 

 Klntze spricht nur von lelzlerer, zu den Leguminosen gehorenden Gat- 

 tung, welche auch deren letzler Monograph, Taubert^), als Balschia Vahl 



reiche GaUungcc 



.■^1 ■ 



p 



h I 



■ : 



L 



1) Genera plantarum III. 2. S. 488. 2) Pnanzenfaiuilien I. 6. S. 139. 3) Genera 



et species Orchidearum novaruni 1877, S. 79. 



4) Pnanzenfaniilien L 6. S. 139. 



^5) Botan. Magazine, t, IMJi, 6) Gardener's Chronicle VII. 1890. S. 709. 7) System. 



florae peruvianac 1798. S, 228. 



9} Pllanzcnfamilicn III, 3, S. 143. 



8) VcrgK Pfliffeu, Nomenclator 1. 2. S. 1677* 



■" .; 



