f 



^ 



r 



• ^ •■.■*. 



\ H 



-I- 



^■'- 



# * . J . - 



I 



4 . b 



Reitriige ztir Systemafik der Orchideen. ^.. , "■:, :^ 21 



'. -.r . ■' 





^r'-' 



bezeiehnetj so dass insoweit gegen JIumholdtia R. Pav. Nichls einzuwenden 

 wure. Dagegen stellen die Regeln des Parisor Congresses den verstandigcn 

 fiFundsatz auf, dass Ausdrucksfonijen iind Namcnj aus denen IiTttimerj 

 Zvvcidcutlgkeiten oder Vervvirrungen filr die Wissonsclmft erwaclisen 

 konntenj grundsatzlich vermicdon oder enlfernt wcrdeii soUen (Art, 3). 

 Da nun bis in die neuesle Zeit llumholdtia Vahl in Geltung war, erscheint 

 cs mir zwcckmaBiger^ von UumhokUia R. Pav. abzusehcn und Swaktz's 



H 



Namen Stelis^ dcr jede Verwechslung ausschlieBt und uns die Bildung von 

 150 neuen Synonymen ersparl, ruhig in Geltung zu iassen- Die Bcslandig- 

 keil der Nomenclatur scheint mir wichtigcr als die Nebensachej dass auch 

 Humboldt unler den »verewigten(f Botanikern vertreten ist. 



Auch Blume ist von Kuntze beriicksichtigt wordon. Derselbc hal ^] 

 zwei Orchidecngattungen Cystopus und Odontochilus aufgeslellt, welche 

 Bemiiam^) und ich^) vereinigt haben. Cystopus stehl dabei drei Seiten hinler 

 Odontochilus J so dass letztercr Name nach den strengcn Grundsiilzcn der 

 Prioritatsfanatiker auch frtlher gebildet wurde* Bemham hat nun vernUnf- 

 tiger Weise Odontochilus vorgezogen, erstens der Zweideuligkeit wegcn 

 gegentiber Cystopus Lev., der bekannten Peronosporee, welche Kuntze^) 

 freilich Albugo Pers. nennen will, und ferner, weil Odontochilus arlen- 

 reicher ist als Cystopus^ also w^eniger zu andern w^ar. Da aber in der erslen 

 Vcroffentlicbung von Blv'me Cystopus 6 Artcn hat und Odontochilus nur 3, 

 so giebt KuNTze y>Cystopus wegen Speciesmajorilat den Vorzugrr, und Uber- 

 tragt zu den 6 geretteten BujME'schen Cystopus. nxegon Speciesmajoritatcf 

 1 4 verschiedene Odontochilus. Nach dem Grundsatz, dass vor Allem zwei- 

 felhafte Bezeichnungen zu vermeiden sind, und nach der »Spociesmajorital« 



nicht zur Zeit der Griindung, sondern zur Zeit der Vereinigung beider 

 Gattungen sollte man bei Odontochilus bleibenj um so mehr^ als Saccardo^) 

 die Ersetzung von Cystopus Lev. durch Albugo Pers. nicht anorkennt. 



Eine sehr bemerkenswerte Rettung ist auch Diphryllum Raf. 1808 an 

 Slclle von Lislera R. Bi*. 1813. ZunJichst ist Diphryllum ein unUborsetz- 

 barer Unsinn — wahrschcinlich hat der Autor Diphyllum gcmeintj was 

 aber als Adjectivnamen unzulyssig ist, Zweitens nennt Llndley^) sachlich 

 die Gattung Diphryllum als ))characteribus pessimis confusumfc Und solchen 

 sachlichen und grammatischen Schund sollen wir wieder ins Leben rufen? 



Die gleiche Note erhalt von Lindley Isotria Raf. ^)j welche nach Kuntze ^) 

 an Stelle von Codonorchis LindL treten mtlssle. 



Auf den schon oben bekampften Grundsatz, dass Namen, die sich nur 

 durch die Endsilbe unterscheiden, nicht neben einander beslehen konnen. 



- ^ ' * _- ' i ' - - ' 



hi 



■ ^ u 



L 



k 

 J 



A 





_ J 



,^ 



4 -= 



["''- 1) hora Javac T, Orchideac i85S, S. 79 u. 82, - 2) Genera plantarutn III. 2. 



i9.'650/' ' ' 8) Pllanzenfamilien IL 6. S. in. ^) Revisio generum 11. S, 658. 



5] Atti del Congresso Botanico di Geneva 1892, S. 437. 6) Orchidearum Sceletos 



1826. S. 19." / 7) Ebendo. 8) a, a. 0. II. S. 681. ■ 





-I ' _ ■ 



. -t 



k' 



I t 



-L J 



\ ^ 



