J- * 



^ . 1. 



*" ■ ■ > ^'- ■■■■>■ r^'iR 



■ ^ ^ . ■' " "., ^ H 1; >■: 



r - 



I . ^ 



Beitrfige zur Systematik rler Orchideen, • . . ..:'.-'... '■ ■' 29 



^ 



I 



t 



. J 





I P F 



-^ 



■ ■ ■ 



if objective characters^ through of lillle morphological value, which distin- 

 guish wliole groups, are nol taken into account in the fonnalion of genera, 

 of Monocotyledons especially^ the result would be a chaotic agglomeration 

 of forms under a common generic namoff. Es kann aber keinem Zweifel 

 unterliegen^ dass die duplicative oder convolutive Koospenlage der Laub- 

 blatlerj die sich schon In den ersten Keimnngssladien zcigt, von weit hohe- 

 rem morphologischem WerL ist, als die Verbreiterung der die Bluten Iragon- 

 denSpindel hel AJegadiniumj welche eine ganz spatCj vioUeichtsogar adap- 

 tive Bildung isl. DerUmstandj dass der Embryo derOrchideen erst nachder 

 Kcimung den Entwicklungszustand erreichtj welcher bei anderen Pdanzen- 

 familien schon im retfen Samen vorgefunden wird, kann nieht hindern, 

 dem Bau des eben zur Differenzierung der Organe gclangten Embryos 

 nahezu donselben Wert beizulegen, den wir sonst end^ryologischen Merk- 



malen aeben. Weite 



& 



'es liber den Wert der Knospenlage werde ich bei 

 Besprechung der Cypripedilinae anzufuhren haben, 



Ein zweiter Punktj auf den ich hier oinzugehen habe^ ist eine Bemer- 

 kung R. V. Wi^ttstkin's^Jj welche dahin gehtj dass win der Mehrzahl der 

 Falle dasYorkommen bigenerischcr Bastarde die Zusammengchorigkeit der 

 betreffenden Gattungen andeuten dtlrfte und dass iiberhaupt dem Vor- 

 kommen solcher bei systemalischen Gruppierungen ein groBeres Gcwichl 

 beigelegl werden soliteu. v. Wettsti{ix schrankt freilich diese Bemerkung 

 selbst ein durch den Hinvveis auf eine frUhere VerofTentlichung-jj in welcher 

 er sagt: ))dass Ausnahmen von diesor Kegel stattfinden, will ich nicht 

 leugnen, insbesondere scheinen bei den Orchidcen j>bigenerische BasLardea 

 thatsachlich zu cxistieren, doch jcdenfalls ist die Zahl derselben eine selir 

 beschranklecf. Bei Gelegenheit der von ihm vorgenommenen Vereinigung 

 von Gymiiadenia L. C. Rich, und Nigritdla L. C. Rich, filhrt Wettsteln^) 

 aber doch die Leichtigkeit der Bastardierung mit als einon Grund far diese 

 Zusammenziehung an. 



Ich slimmc nun v. We xtstein darin vcillig bei^ dass die Moglichkeit der 

 Bastardbiliung stets cine nahe Verwandtschaft anzeigt und auch insofern 

 systematische Bedeutung hat, als durch Hybriden vetbundene Gattungen 

 niemals weit auseinander stehenden Ableilungen des Systems angehoren 

 werden. Dagegen kann ich nicht zugeben, dass eine seiche Bastardbildun 

 als Argument ftir die Vereinigung von Gattungen angewandl wird — wir 

 wUrden sonst zu solchen »chaotischena Genera i^elaniien, wle sle Sir J. 0. 



it 



-,VllAl.*j^ 



Hooker an der oben angefuhrten Stelle charakterisiert hat. Ich glaube, 

 .. dass die Gattung noch weniger als die Art ganz objectiven Bestand hat und 



^J a, a. 0. S. 8. 



. 2) Die Gattungen Erysimum uad Chciranthus. Osterr. bot. Zeitsclir. 1889, S. -H. 



3) Untersuchungen Ubcr N'ujriieUa angustifoUa Rich. Ber. der deutsch. bot, Ges. 

 VII. 1S92. S. 307. 



i 



I 



4 



y 



^ 



\ 





f _ 



* ^' 



■\ ■ * 



' I 



4 



I 



L 





J ^ 



- I, 



1- r 



