■■ --.^a- 



1 - ■.-■ - 



k ^ 



I - 



..0' 



-'• .- : %'-'. ." 



r-:-r.^. 







1 ■ 







i ■ 'I ■^; iK' 'p' , 



- '^"^ 



^-f . 



s 



■■ -'^^^ 



*^ 



■ L 





■r 



. , * fc. ■■■-■' 



f 



■ 1 :■ 



t r 



L^r 



■^ ■■■- ■ 



34 



E. Pfitzer. 



f 



" .r 



4 P 



t 



I 



V - 



i J 



4 



. H 



L ^, 



-J 



■ 1 







■> 



- A 



>: >■ 



I. 



1 J 





i ' 



L ^ 



. .^ 



folgenden Blatter. Speciell sind audi die Keimpflanzen der Paphiopedibim- 



Arten slcher duplicative). 



Dieses Merkmal genilgt also den beiden von Rolfe geslelllen An- 



forderungen — cs ist auBerst constant und tritt scbon in ernbryonalen 



Stadien deutlich hervor. 



Es bleibt der zvveite Punkl ilbrigj Rolfk's Vermulung, dass die Differenz 



der Knospenlage der Laubbliiller von Paphiopedilum und Cypripedilum mil 



deren Iropischer oder gemiiBigter lleimat, sowie mit dem Bleiben und Ab- 



fallen der Bialter zusammenhiinge. Nun ist wohl verstandlich, dass diese 



letztere Erscheinung vom Klima bediugt wird, es ist auch zuzugeben, dass 



die verschiedene Uicke und Consistenz der Blatter j>adaptiv(( und dainit 



systematisch wertlos ist — ich vermag aber nicht einzusehen, wie die Lage^ 



welclie das Blalt vor seiner Entfaltung in der geschlossenen Knospe hat, 



damit zusamraenhungen solL ob es spaler abfallt oder nicht, oder ob die 



Pflanze in den Tropen vorkommt oder nicht. Ich habe auch nie gehdrt, 



dass man die convolulive, imbricative oder valvate Knospenlage der Kron- 



blatter davon abhangig gemacht hat, ob die Krone spiiler abfallt oder bleibt, 



oder dass Jemand behauptet hatlej tropische Pflanzen hiitten in dieser Hin- 



sicht ein anderes Verhallen, als solche gemliBigter Zonen. AuBerdem lasst 



sich die Unabhiingigkeit der Knospenlage der Laubblatter von immergrUn oder 



laubabwerfendj tropisch oder nicht Iropisch gerade bei den Orchideen leicht 



erweisen. Die immergrUnen Arten won Dcndr oh ium y Eria sind genau so 



duplicativ wie die laubabwerfenden Species derselben Galtungen und die 



zeitweise blatllosen Lycaste^ Anguloay Calanthe^ Catasetiim u. s. w. genau 



so couA'oIutiv wie die itnmergrUnen nahe verwandten Bifrenaria^ Paphinia, 



Xylobmm u. s. w. Tropische und temperate NeoUiinae zeigen dieselbe 



Knospenlage — zum llberfluss koramen die convoluliven Arlen Selenipedilum 



Chica Rchb. f. rind S, pahnifolium (IJndl.) Rchb. f. und auch das convolutivc 



Cypripedilum Irapeanum LindL in Sudamerika zusammen mit duplicativen 



Paphiopedilen vor ~, da dllrfte doch das Klima wohl die Unlerschiede der 



Knospenlage der Laubblatter nicht bedingen, 



Endlich ist es Uberhaupt ein Irrtum, dass die echten Cypiipedihim- 

 Arten laubabwerfend seien — ihre Blatter erfrieren im Winter, aber sie 

 fallen nicht ab^), 



RoLFK behauptet ferner, dass Cypripedilum und Paphiopedilum durch 

 keinc Differenz im Bltttenbau geschieden seien. Das ist unrichtig. Bereils 

 1887 habe ich darauf aufmerksam gemacht^), dass bei Paphiopedilum die 



4) H. J* Veiti;h, The hybridisation of Orchids. Journ. Roy, Hort. Soc. VII. 188G> 



PL ill. 



2) Grundziigc einer verglcichcnden Morphologie der Orchideen, Heidelberg; 188^2. 



S. 138. 



3) Untersuchungen iibcr Bau und Enlwickelung der Orcbideenblule. PftiNGSiiriM's 

 JahrbuclierXIX* 48B7. S. 1(55. 



t - 



f . 





fr 



I ' 



_ ^■l 

 1 



c. ■> ■■■ 



