





■-' ■ ■ '■■■■■ •. 



ri b 



J - 



1- 



-/r ' 



■4 ■ ■ I ■ 



t _.. 



neilrage ziir Systemutik der Orchideen, " " .. "' .; - 35 



-I 



' - 1 ■ ■ ■ ■ .. ' 



\ '-i- 



.1 



■ 1- . 





T - - 



L 



'', 



BlUtenhtllle samt der Saule vom Fruchtknoten abfallt, wahrend bei Cypri- 

 pedilum beides welkend auf der Frucht sich erhalt. In meiner Bearbeitung 

 der Orchideen in den natilrlichcn Pflanzenfamilien ^] ist dies Merkmal mit 

 gesperrter Schrift hervorgehoben. Da nun der Charakter der blelbenden 



iind abfallenden BlUtenhullon allgemein als ausreichend anerkannt Nvird, 

 um Tribus zu trennen, z, B, um die Ericeae als Unterableiluni;; A^y Erkaceae 

 zu kennzeichnen , so diirfte dieser Unterschied doch wohl zur Gattunes- 

 trennung hinroichen. Von seinrni Bestehen habe ich micli I)ei sehr zahl- 

 reichen Arten iil)orzeugl; auch liat ganz neuerdings nooh Kittel-J darauf 

 hingewieseUj dasti l>ei den j)Cypripediena der Warmhauserj d, h. also bei 

 Paphiopedilum^ die BlUtenhtllle von der reifenden Frucht abfalle. Ubrigens 

 zeigt schon genaue Belrachlung der Abbildungeu reifer Friichle von P. pur- 



■ 



puratum {l^db), P. Schlimii (Uchb. f,) und P, caudatum (Ldl.) (Rchb. f.) 

 var. im^en? Brongn.j wie sie Bkek^) 1863 gegeben halj ganz deutiich, dass 

 BlUtenhtllle und Saule abgefallen sind, wahrend auf den mir vorliegenden 

 reifen Frtiehlen von Ctjpripedllum Calceolus L., C. spectabile L. u. s. w. die 



Saule nebst Resten des Perigons nooh wohl erhallen vorhanden ist. 



BoLFE rUgt fernerj dass meine Gattung Paphiopedilum zugleich Arten 

 nrit einfacherigein und solche mit dreifacherigem Fruchtknoten enthalten 

 wtlrde. Er hat wohl uberschen, dass Magnus^] schon 1879 nachwies, dass 

 der immer als einfiicherig bezoichnete Fruchtknoten von P. venustum (Wall.) 

 P. barbatuni (LdL) und l\ insiync (Wall.) nur in der Mitte wirklich eine 

 einzige Ilohlung hat, oben und union dagegen dreifacherig ist. Ich habe 

 dasselbe bei den indischen Arlen P, B oxallii {\ichh. f.)^ P, hirsiit is simian 

 (Rchb. f,} und P. villosum (Lindl.) beobachteL Der Fruchtknoten isl am 

 Grunde und an der Spitze plotzlich verschmalert und in diescn Teilen drei- 

 facherig, in der Mitte erweilert er sich erheblich und dadurch erreichen 

 die Placenlen einandei* nicht mehr^ so dass eine Hdhlung entsteht. 



AuBerdem habe Ich 1887 darauf hingewiesen ^)j dass bei dem ameri- 

 kanischen P. longifolium (Rchb. f.) die Facherung des Fruchlknotens eine 

 ganz spate Erscheinung ist, die noch nicht vollendet ist^ w^enn die ini 

 Uebrigen vollig fertigen Staubbliitter durch UmkrUnimung ihre definitive 



■ r 



Stellung annehmen. Das sind also unwesentliche DifferenzeUj welche die 

 Einheit von Paphiopedilum nicht nennenswert sloren. 



Weiter beh;iui)tet Rolfe, dass Selenlpedilum Rchb. f. und Cypripedilum 

 L. sich ausschlieBlich durch den drei- oder einfacherigcn Fruchtknoten 



) 



i) Engler u. Prastl, Die naturliclien Pflanzenfamilien IL Abt. 6. S. S3. 



2) Die Kreuzung der Oicliideen. Gartenflora 1892. S. 161. 



I 



3) Beitrage zur Morphologic und Biologie der Famiiie der Orchideen^ Wien -186*]. 

 Taf. VII. Fig. i, 2, 12, 22. 



4) Uber den eigentiimlichen Bau des Fruclitknotens einiger Cypripedien. Silzber. 

 d. botan. Vereins f. d. Prov. BrandtMibur^ XXIII. 1879. S. 7. 



5) UntersQchungen u. s. w, Pringsh. Jahrb. VIL S. 161. 



-> 



■ • ..\- 



■- < 



7 



1 



-\ 



r' 





