



*. 



r: ■?■ ■> 



'-■ ^■^.. 



J 



Beitiige /.iir Systeni<itik der Orcliidven. '•;:,.■< .37- 







ich erinnere nur an die asiatischen Arten Sk' Pari shit (Rchb, f.) ^)j P. philips 

 pinense (Rchb. f.)^), P. Chamherlainianum (O'Brien)^), unci P. Sande- 

 rianum {Rclib. f,)j welche auf den ersten Blick gewiss fUr nmcrikanische, 

 dem A longifoluim nahe stehende Formen gehallen wcrden. Ich kann 

 micli aber anch auf die Ansicht hervorVagender OrcLideenkenncr sttltzen, 

 Schon LiNDLEY^) hat das Bedtirfnis empfunden^ die duplicativcn indischen 

 Paphiopediliim-Arlen (amcrikanische kannte man damals noch nicht) von 

 den echten Cfjpripcdilum generisch abzulrennen; abcr es gelang ihm nicht, 

 ein trennendes Merkmal zu finden. Er schreibt; wThcre is something in Iho 

 habit of the Indian Lady*s Slippers so peculiar, that it was for a long lime 

 expected that they would bo found to possess characters lo separate them 

 altogether from their associates.^ Es kann docli wohl kein besseres Argu- 

 ment fUr die Nattirlichkeit einer Abgrenzung beigebracht werden, als dass 

 dieselbe schon gewiinschl und erwarlet wurde^ noch dazu von dem Alt- 

 meister der Orchideen^ Lindlev, ehe man das Irennende Merknml gefundcn 

 hatte. Was dann die Vereinigung der asiatischen und amerikanischen 

 Formen mil duplicativer Knospenhige und abfalligem Perigon belriOt, so 

 hat REiGiumiJAcn's Gattung Selenipedilum hauptsachlich deswegen bel be- 

 wahr(en Orchidologen keinen Anklang gefundeUj wcil sic dicse Gruppen 

 kilnstlich Irennte. 1864 schreiblJ. Bathmax'^) von P. caricinum (Rchb. f.) : 

 It would be a Selenipedium, if Professor REiciiEXBAcn's genus of that name 

 were acccpledj but I quite agree wilh Dr. Lixdlev, that no sufficient anse 

 has yet been made out for any such separation of the Soulli American 

 species from the rest of the CypripediaM Derselbe^) sagt 1866 : ))The strong 

 family ressemblance between such plants as C, laevigatum from the Old 

 World and C, caiidatum from the New makes it exceedingly difficult to 

 believe they can be essentially difTerent in structure" und Sir W. J. Hooker^) 

 auBerl 1862 hinsichtlich des asialischen P, Stonci (Low.) : »Nolhing like 

 thiSj as far as I know, has ever been received from the Old World ; but it 

 is evidently allied to a species gathered by Ruiz and Pavox in Peru, C. caii- 

 datum of Dr. LlNDLEV.tf 



Auch Blume^) sprichl sich gegen die Trennung der amerikanischen und 

 asiatischen Arten nach den Did'crenzen im Fruchtknoten aus : »Mihi vero 

 levius videtur illud discrimen; nam tantummodo nitilur marginibus phyl- 

 lorum carpellarium involutis inter se connexis axcm versus magis pro- 

 tensis crassioribuSj quo fit ut in Orchideis nonnullis ovarium, medio vere 

 uniloculare. in cxlremitale sua connexione oophororum parielalium trilo- 

 culare appareat.ci Blume halte also schon bei andcren Orchideen beob- 

 achtet, was Magnus spater direct bei den Paphiopedilum- Kvi^xv fand. 





.^ 





^ - 



» 



.. '<■: ■■ 



1] Botan, Magazine. Taf. 5791. 2) Ebeiida Taf. 5508. 3) Gardener's 



GlHonicleXI, 1892. S. 234. 4) Botanical Rcfj;istcr 1842, TaL 17. Text. 5) Bolanical 



Ma-azine. T. 5466. 6) Ebeiula T. 5614. 7) Ebenda T. 5349, 8) Flora Javae T. 

 4858. S. 140. 



