Monographie der Gattung Delphinium. 329 
sich, um eine übersichtliche Einteilung zu gewinnen, die weitere Teilung 
empfahl. Wie ich dieselbe vorgenommen, bitte ich weiter unten im »System 
der Gattung« nachzuschlagen. 
Von den pr Canvoute’schen 53 Arten sind die meisten auch heute noch 
giltig, einige jedoch, besonders aus seiner Delphinellum-Gruppe, sind in 
ihren Merkmalen so schwankend, dass selbst bei einer nicht allzu ängstlichen 
Fassung des Artbegriffes ihr Wert als Species zweifelhaft bleibt; rechnen 
wir zu diesen solehe, deren Vaterland damals wie heute unbekannt ge- 
blieben ist, wie z. B. D. revolutum Desf. und D. mesoleucum Link, hinzu, 
so müssen wir etwa 18 Arten pe CAanpoLır's streichen und es bleiben uns 
aus jener Zeit (4824) etwa 35 Arten; es hat sich also seit damals unsere 
Kenntnis der Arten, deren ich fast 200 aufzähle, mehr als verfünffacht. 
Den hervorragendsten Anteil an dieser Bereicherung haben außer zahl- 
reichen Reisenden, deren Namen im systematischen Teile überall aufgeführt 
sind, besonders folgende Autoren genommen. Wie für die Flora des Orients 
überhaupt ist auch für die orientalischen Formen unserer Gattung der Name 
Boissier fast allein ausschlaggebend, da dieser Forscher nicht nur in zahl- 
reichen Schriften mustergültige Diagnosen vieler neuer Arten, sondern auch 
durch sein reiches Herbar uns die Möglichkeit steter Identification der 
Formen gegeben hat; für die russisch-sibirische Flora sind besonders Steven, 
MARSCHALL BIEBERSTEIN, LEDEBOUR, Fischer, C. A. Meyer, TRAUTVETTER und 
Reser zu erwähnen; die interessanten Formen des Himalaya fanden Be- 
arbeiter in Rovır, Wartich, CAmsEssepDes, Hooker fil., Tuomson und neuer- 
dings in P. Brünr; von chinesischen Formen beschrieb Francker eine große 
Anzahl neuer Arten. Die Delphinien Nordamerikas fanden Bearbeitung 
durch Nurrarz, Mıcnaux, HooKer, ToRREY, GRAY, WATSON und GREENE, während 
Hemstev besonders die mexikanischen Arten publicierte. Asa Gray hat 1887 
in der Botanical Gazette eine analytische Übersicht der Delphinien der Ver- 
einigten Staaten gegeben, fügt aber selbst am Schlusse hinzu: »Such a key 
is far from being satisfaetory«; ich selbst habe dann 4892, ohne Gruy’s 
Arbeit gekannt zu haben, die Arten derselben Gegend im Zusammenhange 
bearbeitet, und wenn ieh auch weit entfernt bin, diese Arbeit als »zu- 
friedenstellend« zu betrachten, so bedaure ich es dennoch nicht, sie selb- 
ständig ausgearbeitet zu haben, da ich bei aller Hochachtung vor dem großen, 
jetzt leider verstorbenen amerikanischen Forscher doch finde, dass seine 
Beurteilung vor allem an dem Mangel der Rücksichtnahme auf die oft so 
nahe verwandten ostasiatischen Arten leidet. In der erwähnten und in 
einer folgenden Arbeit (vergl. den Litteraturbericht) habe ich 13 neue 
Delphinien diagnosticiert, von denen ich eine, D. paphlagonicum, wieder 
eingezogen und als Varietät zu D. holopetalum gezogen habe. Außer 
diesen habe ich in der vorliegenden Monographie 12 neue Arten auf- 
gestellt. 
Morphologisches und Biologisches. 1. Die Wurzel der Delphinium- 
