Kräuter Norddeutschlands, 95 
dagegen nur kaum 20 krautige Pflanzen. Unter den in jener Arbeit namhaft 
gemachten 18 Arten ist aber höchstens eine !) (Veronica verna, wohl rich- 
tiger V. Dillenii s. p. 8&), die in ihrer weiteren Verbreitung einige Beziehungen 
zur Kiefer zeigt, also zur Kieferngenossenschaft gerechnet werden könnte, 
und auch diese Art ist nicht einmal unstreitige Kiefernwaldpflanze, son- 
dern kommt auch auf Äckern vor. Prüfen wir die a. a. O. genannten 
anderen Arten etwas näher, so finden wir darunter Teesdalea nudicaulis, 
Spergularia rubra u.a., die fast häufiger als Unkräuter?), denn als Kiefern- 
begleiter zu bezeichnen sind. Wo diese sich in unseren Nadelwäldern 
finden, bewohnen sie meist Orte, an denen der ursprüngliche Bestand des 
Bodens durch häufiges Entfernen der als Streu benutzten Nadeln wesentlich 
verändert ist. An solchen Orten aber findet man auch gar Erophila verna, 
Holosteum umbellatum und andere Unkräuter, die in diehteren Wäldern, in 
denen die Bodendecke unangetastet bleibt, sich kaum für längere Zeit 
halten werden. Im Gegensatz dazu ist aber an solchen Orten die Zahl der 
Charakterstauden auffallend gering. 
Ähnliche Resultate haben auch meine Untersuchungen über Charakter- 
pflanzen der Buchenwälder Brandenburgs (vgl. Verh. des bot. Vereins der 
Prov. Brandenburg 1894. Hft. 4) geliefert. Von besonders charakteristischen 
Pflanzen derselben sind nur 2?) krautig, nämlich Cardamine silvatica und 
Lappa nemorosa; einige weitere für den Formationsbestand der Buchen- 
wälder stellenweise charakteristisch erscheinende Kräuter wie Impatiens 
noli tangere gehören mindestens nicht der Buchenassociation an und sind 
auch ausgesprochene Hygrophilen, wenn auch gleichzeitig schatten- 
liebend. 
Damit ist aber auch wieder nicht gesagt, dass in solchen Wäldern die 
Kräuter ganz fehlen; sie gehören aber fast nie dort zu den Charakter- 
pflanzen. Auch das erklärt sich wieder durch die Standortsverhältnisse 
leicht. In den vom Menschen ziemlich unberührt bleibenden Wäldern 
(denn reine Urwälder giebt es in Norddeutschland bekanntlich gar nicht) 
lässt vielfach der von Stauden oder Holzgewächsen dicht bewachsene Boden 
1) Denn Senecio vernalis als sicher neuer Eindringling in unser Gebiet kommt 
doch kaum in Betracht, wenn er auch noch wenig die Kieferngrenze überschritten hat. 
2) Namentlich aber haben wir es auch hier, wie schon bei einigen Arten in Teil I 
hervorgehoben, meist wieder mit Sandpflanzen zu thun. Auf Flugsand tritt, wie 
schon angedeutet, ein wohl noch schnellerer Wechsel der Oberflüchengestalt als an 
Ufern auf, in ähnlicher Weise wie dort sind daher auch hier Hapaxanthe entschieden im 
Vorzug. Mehr als die Hälfte der von Ascuensow in Leunis’ Synops. I. 742f. aufgezählten 
Charakterpfl. sandiger Flüchen sind daher auch hapaxanth. 
3) Nach der Gesamtverbreitung zu urteilen kónnte sich diesen das für Branden- 
burg wohl sehr zweifelhafte Melampyrum silvaticum anschlieBen, das zwar im Harz 
hüufiger unter Buchen vorkommt, doch dort wie an den wenigen Orten Norddeutsch- 
lands, wo es vorkommt, durchaus nicht streng an die Buche gebunden ist, wenn letztere 
auch dem baltischen Buchenbezirk angehóren. 
