102 F. Höck. 
können noch leichter in der schon Jahrtausende dauernden Zeit des Con- 
nexes Deutschlands mit den Mittelmeerländern aus diesen oder durch 
deren Vermittelung aus den beiden anderen Erdteilen der alten Welt zu 
uns gelangt sein. Ganz besondere Beachtung aber verdienen in der Be- 
ziehung die Arten, welche heutigen Tages in allen Erdteilen !) vorkommen, 
weshalb diese kosmopolitischen Arten durch fetten Druck besonders aus- 
gezeichnet wurden. Sobald diese bei uns nur oder wenigstens vorzugs- 
weise auf einem durch den Menschen wesentlich beeinflussten Boden vor- 
kommen, haben wir gar keinen Grund, aus ihrer heutigen Verbreitung auf 
ihr Heimatrecht bei uns zu schließen. Sie stehen in der Beziehung nicht 
anders als Erigeron canadense, sind wohl vollkommen eingebürgert, aber 
keineswegs sicher ursprünglich heimisch bei uns?). 
Es ergiebt sich daraus kurz folgende Einwanderungsgeschichte der 
Kräuter in Norddeutschland. Nur äußerst wenige derselben werden bei 
uns die Eiszeit überdauert haben). In der auf dieselbe folgenden Periode 
mit steppenähnlichem Klima 4) werden vielleicht einige mit anderen 
Steppenpflanzen 5) zusammen unser Gebiet erreicht haben. Weitaus die 
4) Wie schwierig die Bestimmung der ursprünglichen Heimat von Ruderalpflanzen, 
zeigt ASCHERSON, »Lepidium apetalum Willd. (L. micranthum Ledeb.) und L. virginicum L. 
und ihr Vorkommen als Adventivpflanzen« (Abhandl. d. bot. Vereins d. Prov. Brandenburg 
XXXIII, p. 408 ff), und doch sind die da in Frage kommenden Pflanzen noch nicht zu 
den am weitesten verbreiteten zu rechnen. — Bei manchen ist die Möglichkeit der Ver- 
breitung überaus groß, nur das Klima setzt ihnen stellenweise Grenzen; weit weniger 
als bei den meisten ausdauernden Arten spielt hier die geschichtliche Entwicklung der 
Florengebiete in früheren Zeitaltern eine Rolle, 
2) Es müsste in Floren darauf hingewiesen werden, dass sie vielleicht ursprünglich 
gleich jenen nur eingeführt sind. Es hat gewiss doch denselben Wert in pflanzengeogra- 
phischer Beziehung, festzustellen, ob eine Art einem Gebiete ursprünglich angehört oder 
nicht, wie eine Erörterung darüber, ob sie in einem Gebiet vollkommen«seingebürgert 
sei oder nicht, welch letzterer Umstand auch durchaus nicht mit Sicherheit festzustellen 
ist, wie die über die preußische Flora entsponnenen Fehden beweisen. 
3) Vielleicht wäre z., B. bei Moehringia trinervia daran zu denken, da sie (gleich 
Trapa) schon fossil in interglacialen Mooren nachgewiesen (vgl. v. Fiscnga- BENzoN, Moore 
Schleswig-Holsteins), andererseits gerade (wie Archangelica) im arktischen Gebiet die 
nächste Verwandte (M. lateriflora Fzl.) besitzt. — In einem diluvialen Moor Norddeutsch- 
lands ist auch Naias marina nachgewiesen (Naturw. Wochenschr. VII, 4892 p. 492). 
Vgl. auch p. 39 Anm, 4, Vielleicht schließt sich ihnen Subularia an. 
4) Dass unter KEnNER's aquilonaren Pflanzen (Sitzber. der Akad. zu Wien. 1888, 
XCVI) kein Kraut, erklärt sich vielleicht dadurch, dass diese Pflanzen, da sie sich 
immer von Neuem den Boden erwerben müssen, weniger den Eindruck von Constanz 
machen. In Muna's Ergänzungen dazu (vgl. Bot. Jahresber. XVI, 4888, 2 p. 60) finden 
sich von solchen Medicago minima und Cerastium brachypetalum genannt. 
5) Verschiedene unserer krautigen Pflanzen gehören noch heute in GnaisEBACH'S 
Steppengebiet zu den charakteristischsten Pflanzen (vgl. GuisERACH, Vegetation der Erde). 
Welche davon selbständig damals schon unser Land erreichten, lässt sich natürlich nie 
mit Sicherheit feststellen. Wahrscheinlich gehören die an salzhaltigen Orten, des Binnen- 
landes vorkommenden Arten großenteils dahin, 
