Fr. Schmitz, Marine Florideen von Deutsch-Ostafrika. 149 
setaceus entsprochen hätten. Darnach könnte es wohl sein, dass Hauck die- 
selbe Species aus Mombas vorgelegen hat, die ich als Gel. variabile (aus Dar 
es Salaam) aufgeführt habe. — 
Von anderen, bisher beschriebenen Algen dürfte vermutlich auch noch 
Gelidium scoparium Montg. et Mill. zur Gattung Gelidiopsis zu zählen sein. 
Vor allem aber zweifle ich kaum daran, dass gar manche Form der indisch- 
pacifischen Meere, die als Gelidium sp. oder Acrocarpus sp. in den Her- 
barien liegt!), hierher zu rechnen sein móchte; auch habe ich gelegentlich 
Formen zu Ahnfeltia?) gezogen gesehen, die meines Erachtens besser hierher 
zu rechnen sein möchten. 
Solieria J. Agardh. 
Die Rhabdonia dura, die Zanarpını Pl. Mar. Rubr. p. 70 beschrieben 
hat, gehört, wie ich mich durch die Untersuchung eines Originalexemplares 
(aus dem Herbarium Zanardini) überzeugen konnte, nicht zur Gattung 
Rhabdonia, sondern zur Gattung Solieria. — Die Exemplare aus Dar es 
Salaam, die ich untersuchen konnte, waren steril, doch waren sie durch 
den eigenartigen anatomischen Bau des Thallus sicher zu bestimmen. — 
Eucheuma J. Agardh. 
Die Kenntnis der Arten, die in der Gattung Eucheuma zu unterschei- 
den sind, ist zur Zeit noch eine recht unvollständige. Auf der einen Seite 
hat Sonper (Alg. trop. Austral. p. 60) vorgeschlagen, von den Eucheuma- 
Arten der J. Acarnn’schen Spec. Flor. nicht weniger als fünf (E. nudum, 
E. horridum, E. Serra, E. spinosum und E. isiforme) zu einer einzigen 
Species zusammenzufassen. Auf der anderen Seite hält J. Acanpn in der 
1) Übrigens gehören keineswegs alle Arten und Formen von Gelidium- Acrocarpus 
der J, Acarnu’schen Epicrisis (p. 546—547) zur Gattung Gelidiopsis. Gelidium longipes J. 
Ag. ist vielmehr dem anatomischen Bau des Thallus nach eine echte Gelidium-Art, und 
auch von Gel, crinale (Turn.) J. Ag. habe ich Formen gesehen, die im anatomischen Auf- 
bau der Sprosse durchaus mit Gelidium übereinstimmten (z. B. das Gelidium crinale 
Lamour., das Borner in seiner Liste von Madagascaralgen aufgezählt hat). 
2) Wie weit die typische Art der Gattung Ahnfeltia Fries, A. plicata (Huds.) Fries, mit 
den genannten Arten von Gelidiopsis verwandt ist, das ist noch nicht sicher zu sagen. Auf 
der einen Seite weist der anatomische Bau von A. plicata (Huds.) Fries auf eine nahe Ver- 
wandtschaft der beiderlei Formen hin, sodass man vielleicht zweifelhaft sein kónnte, ob 
nicht besser die angeführten Gelidiopsis-Arten einfach der Gattung Ahnfeltia, die dadurch 
dann eine sichere Stellung im System erhalten würde, eingereiht würden. Auf der an- 
deren Seite aber erscheint die Verwandtschaft von Ahnfeltia plicata (Huds.) Fries mit Gel. 
variaóilis (Grev.) Schm. doch noch nicht ganz zweifellos (deranatomische Bau beider Algen 
ist doch nicht vollstándig gleichartig). Ich ziehe es daher vor, eine neue Gattung Geli- 
diopsis aufzustellen, selbst auf die Gefahr hin, dass diese Gattung einmal zu Ahnfeltia 
Fries eingezogen wird; es erscheint mir dies zweckmäßiger, als jetzt der Gattung Ahn- 
feltia, die bisher ohne ausreichenden Grund neben Gymnogongrus gestellt worden war 
(vgl. meine Bemerkungen in Flora 4893 p. 396, Anm.2), im System einen anderen Platz, 
der auch nicht mehr gesichert ist, anzu weisen. 
