Fr. Schmitz, Marine Florideen von Deutsch-Ostafrika, 169 
Eine Gattung Desmia war zuerst 1819 von Lywasvr aufgestellt wor- 
den!); allein diese Gattung war eine Gattung der braunen Algen und um- 
fasste außer zwei echten Phaeophyceen nur zufällig eine Species, die sich 
später als eine rote Alge herausstellte. Neu aufgestellt als Florideen-Gat- 
tung ward dann die Gattung Desmia im Jahre 1852 von J. AcAnpH (Spec. 
Flor. p. 639). Allein schon im Jahre zuvor 1851 hatte Zanarnını?) eine ganz 
entsprechende Gattung unter dem Namen Portieria veröffentlicht. Und noch 
früher, 1847, hatte Kürzixa (Botan. Ztg. 1847. p. 23) eine Gattung Chondro- 
coccus beschrieben, die bei genauerer Prüfung sich als gleichartig mit Desmia 
J. Ag. erweist. 
Zu seiner Gattung Chondrococcus rechnet nämlich Kérzixa ursprünglich 
nur zwei Arten, Ch. Lambertii und Ch. abscissus. Von diesen beiden Arten 
gehörte die zweite nicht hierher, sondern zur Gattung Melanthalia Montg. 
Die andere Art, Ch. Lamberlii Kütz., aber umfasste, wie aus Kürzıng’s Phy- 
cologia generalis p. #10 (resp. taf. 591) und Species Algarum p. 752 zu er- 
sehen ist, einerseits Sphaerococcus Lambertii Ag., Sp. T. p. 302 aus Austra- 
lien (die jetzige Callophyllis Lamberti [Turn.] J. Ag.) andererseits (und zwar 
in erster Linie) eine Alge vom Cap der guten Hoffnung, die Sum (Flora 
1834.11. p. 728—729) als Sphaerococcus Lambertii Ag. beschrieben hatte. 
Nach dieser letzten Alge war, wie vor allem aus der Beschreibung der 
Pseudocarpia deutlich zu erkennen ist, Kürzıng’s Diagnose seiner Gattung 
Chondrococcus entworfen worden. Diese Alge hat daher, da Kürzixa selbst 
keine der Arten seiner Gattung ausdrücklich als typische Art gekennzeichnet 
hat) als die typische Art der Gattung Chondrococcus Kützing zu gelten. Diese 
Alge aber bildet auch (zugleich mit einer nahe verwandten Form, die mit 
ihr zusammengeworfen wurde) die typische Art der Gattung Desmia J. Ag. 
Die beiden Gattungen Desmia J. Ag. und Chondrococcus Kütz. sind sonach 
im Grunde einfach synonym. 
Da bleibt denn nichts anderes übrig, als den älteren Gattungsnamen 
Chondrococcus Kütz. beizubehalten?) und dieser Gattung Chondrococcus die 
4) Lyscnyg, Tentam. Hydrophytolog. Danic. p. 33. 
2) ZANARDINI in Flora 4854. p. 33. 
3) J. AcAnDu hat bei der Aufstellung seiner Gattung Desmia Spec. Flor. p. 610 aus- 
führlicher dargelegt, warum er den Namen Chondrococcus Kütz. zurückweisen müsse. 
Dabei ist ihm ein eigentümliches Missgeschick begegnet. Er sagt dort, KürziwG 
habe zuerst zu seiner Gattung Chondrococcus die Arten Sphaeroc. Lambertü Ag., Sph. 
abscissus Ag., Sph. australis Harv., Sph. cristatus Ag. und Acanthococcus antarcticus Harv. 
gebracht, erst ein wenig später habe er die Gattung auf die beiden ersten Species be- 
schränkt. J. AcAnpn nennt hier gar nicht die Stelle, an der Kürzıng jene erste Zusammen- 
stellung veröffentlicht hätte, er citiert nur kurz vorher » MonL., Bot. Zeit. 1847. p. 23«, 
Vergleicht man aber dieses Citat, so sieht man, dass Kürzisc als Arten seiner hier neu 
aufgestellten Gattung (»n.g.«) nur zwei Species aufzáhlt: Ch. Lambertii = Sphaeroc. 
Lambertii Ag. und Ch. abscissus Kg. = Sph. abscissus Ag., dass dann weiter in der Dar- 
stellung eben die drei oben genannten Arten SpA. australis, Sph. cristatus und Acantho- 
