Systematische Übersicht der Lemnaceen. 369 
die Monographie und die beiden Artikel in der bot. Ztg.; in den letzteren 
haben auch solche Differenzpunkte eine gelegentliche Besprechung gefun- 
den, ohne dass, soweit mir bekannt geworden, seither erhebliche Einwen- 
dungen erfolgt wären; und endlich habe ich an diesen Orten nicht unter- 
lassen, einige Fragen kurz zu erörtern, bezüglich deren mir selbst Zweifel 
an der Richtigkeit meiner anfänglichen Auffassungen erwachsen waren. 
Alles dies soll an gegenwärtiger Stelle nur in so weit wieder erwähnt wer- 
den, als es der Zusammenhang mit den zunächst folgenden Betrachtungen 
notwendig macht. 
Es wird sich nämlich immerhin nicht umgehen lassen, wenigstens 
einige der wesentlichsten Fragen der Morphologie und Phylogenie der Lem- 
naceen noch einmal zur Sprache zu bringen und zu untersuchen, ob oder 
in wie weit vom Standpunkt jetziger Kenntnisse und Anschauungen aus zu 
einem bestimmteren Urteile über dieselben zu gelangen sei. Nach dem 
Vorausgegangenen wird es aber nicht mehr notwendig sein, hierbei nach 
einem strengen Schema zu verfahren, sondern es werden sich die ein- 
sehlügigen Fragen in mehr ungezwungener Weise mit einander verflechten 
lassen. 
An einem der oben genannten Orte wurde die Vermutung geäußert, 
dass in der Lemnaceengruppe ein durch Vereinfachung und Reduction aus 
irgend einem andern monocotyledonen Formentypus hervorgegangener 
Zweig des Gewächsreichs vorliege. Diese Annahme kann bei näherem ver- 
gleichendem Eingehen in die Gliederungsverhältnisse der einzelnen Reprä- 
sentanten unserer kleinen Gruppe nur immer mehr an Wahrscheinlichkeit 
gewinnen, wobei sogar die Frage nach dem wahrscheinlichen Anknüpfungs- 
punkt in der übrigen Monocotylenreihe nicht notwendig in bestimmter 
Weise beantwortet zu werden brauchte. Indessen wird sich gegen die 
schon alte Hypothese, dass dieser Anknüpfungspunkt bei den Araceen oder 
in deren Nähe zu suchen sei, in der That niehts Triftiges einwenden lassen; 
nüher als in dieser ganz allgemeinen Fassung dürfte die Hypothese, für 
welche sich immerhin anatomische und entwicklungsgeschichtliche Gründe 
geltend machen lassen , jetzt weniger als jemals zu formulieren sein; ins- 
besondere ist der Abstand von der öfters zunächst zur Vergleichung herbei- 
gezogenen Gattung Pistia ein sehr weiter. Irgend eine nähere Beziehung 
zu der Gruppe der Glumaceen anzunehmen und hierfür die Lagerungs- 
weise der Keimwurzel im hypocotylen Teil als Anhaltspunkt herbeizu- 
ziehen, ist zur Zeit kein Grund vorhanden. 
Dagegen muss es gestattet sein, den Gang der Formenentwicklung, 
wie er innerhalb der Lemnaceengruppe selbst wohl stattgefunden haben 
muss und in den existierenden Typen zum Teil ausgeprägt vorliegt, ins 
Auge zu fassen und zunächst in dieser Richtung bei den echten Wolffien 
anzuknüpfen. 
In dieser Gattung treten uns rücksichtlich der äußeren Gliederung der 
