Systematische Übersicht der Lemnaceen. 275 
wesentlichsten embryonalen Eigentümlichkeiten der Lemnaceen zu gelten 
haben. Dass schon die Plumula, so gut wie ihre weiteren Productionen, 
die wesentlichsten Eigenschaften eines der späteren vegetativen Sprosse 
bei der Keimung erlangt, hat nichts Befremdliches und zeigt nur, wie 
vollständig die assimilatorischen Verrichtungen auf den Spross über- 
gegangen sind; bemerkenswert ist nur, dass sich unter diesen Gesichts- 
punkt auch das Verhalten des Cotyledo bringen lässt. Dieser Teil entspricht 
nach Ursprung, Stellung und späterer Saugfunction zweifellos dem gleich- 
namigen Teil anderer Monocotylen, bei welehen sich der Cotyledo doch noch 
eher einem Phyllom ähnlich verhält, und wäre, wenn man ihn auch bei 
den Lemnaceen als ein phyllomartiges Glied in Anspruch nehmen wollte, 
bei den Lemna- und Wolffia-Arten das einzige vegetative Blatt des 
ganzen aus dem Samen erwachsenden Sprosscomplexes. Es lässt sich 
aber auch ein anderes Bild entwerfen: fasst man das Verhalten der 
Teile für sich ins Auge, erwägt man die Abstammungsbeziehungen 
der Plumula zu dem von Cotyledo und hypocotylem Teil gebildeten 
übrigen Keimkórper, und den Umstand, dass schon der Cotyledo nach 
der Keimung die wesentlichen Eigenschaften eines der späteren vege- 
tativen Sprosse annimmt, während der hypocotyle Teil überhaupt in allen 
Stadien es nur zu einer sehr mäßigen Entfaltung bringt, so gleicht der 
Keimkórper (in der eben gebrauchten Umgrenzung) geradezu einem der 
nachherigen vegetativen Sprosse, der aber nur einen einzigen Tochterspross 
und zwar in medianer Richtung nach rückwärts hervorbringt. Diese Me- 
dianrichtung wird bei den Wolffien bei der Production der vegetativen 
Sprosse in alle Zukunft eingehalten, während bei den Lemnen die Plu- 
mula zwar auch nur einen, und zwar nieht mehr median, sondern schief 
naeh hinten und seitlich gerichteten Tochterspross hervorbringt, von da an 
aber die gewöhnliche zweiseitige Sprossung ins Leben tritt. 
In der Meinung, dass die embryonale Wurzel der Lemnen (und Spiro- 
delen) weit eher mit einer der knotenstándigen Beiwurzeln, als mit einer 
gewöhnlichen Angiospermen-Primärwurzel zu vergleichen sei — mit an- 
dern Worten, dass wahrscheinlich diese letztere verloren gegangen sei und 
eine Beiwurzel sich erhalten habe —, einer Vorstellung, welche ja schon 
durch die Richtung jener Wurzel nahegelegt wird —, haben mich spätere, 
vergleichende Beobachtungen nur bestürken kónnen. 
Dass für den anatomischen Bau und die Art der Fortbildung des Meri- 
stems des Vegetationspunkts der Wurzeln und der Vegetationsründer der 
Sprosse eine andere Auffassung Platz greifen muss, als die s. Z. von mir 
vorgetragene, kann keinem Zweifel unterliegen. Doch werden mir hie- 
rüber Weitläufigkeiten gerne erlassen werden. Dagegen sei gelegentlich 
die eigentümliche Täuschung erwähnt, deren Opfer bei der Schilderung der 
anatomischen Verhältnisse der ausgebildeten Wurzeln von Spirodela 
18* 
