Über einige Malvaceengattungen. 383 
Arten untergebracht werden konnten. Wenn letztere aber dem Mono- 
graphen in authentischen Exemplaren vorlagen, so hätten sie nicht blos 
dem Namen nach aufgeführt, sondern mit genauer ausführlicher Diagnose 
versehen werden sollen, damit endlich die Möglichkeit gegeben war, 
etwaige zur Bestimmung vorliegende, hierher gehörige Pflanzen damit 
identifieieren zu können. Mit der bloßen Aufzählung der Namen an Ort 
und Stelle ist nichts gewonnen. Eine kurze, aber zutreffende, die wesent- 
lichen Merkmale berücksichtigende Diagnose wäre auch bei andern nahe 
verwandten und häufig verwechselten Arten am Platze gewesen, z. B. bei 
S. diffusa H.B.K. und S. supina L'Hérit., zu welcher S. pilosa und S. ovata 
Cav., S. procumbens Sw. und S. betonicifolia Balb. als Synonyme gezogen 
werden. Man findet aber nicht nur häufig eine Verwechselung dieser beiden 
Arten, sondern sogar mit 5. veronicifolia. Hat doch selbst GmrsesAcn t) zu 
S. supina L'Hérit. auch die im Bot. Miscell. IT. t. 89 von Hookzn als S. Dom- 
beyana DC. gegebene Abbildung citiert, welche unstreitig zu der bei ihm 
fehlenden S. veronicifolia gehört, ganz abgesehen von den von EGGERS- 
Törrrer ausgegebenen Pflanzen, unter denen sich unter n. 284 als S. supina 
gleichfalls S. veronicifolia und unter n. 681 als S. supina bezeichnete sogar 
S. arguta finden. Ähnlich verhält es sich mit S. arguta und S. glutinosa, 
welche nicht selten verwechselt werden. Andererseits ist die Synonymie 
von Baker in ausgedehnter Weise berücksichtigt; man vermisst im ganzen 
nur wenige Namen. Angemessener und instructiver würe es jedoch ge- 
wesen, wenn die Synonyme nicht sämtlich unter dem Namen der Art, 
sondern ausnahmslos bei den darunter bezeichneten Varietäten, zu denen 
sie gehören, Platz gefunden hätten. Dies gilt namentlich von solchen Arten, 
bei welchen Varietäten untergebracht sind, welche habituell auch nicht die 
geringste Ähnlichkeit mit einander haben und mit gleichem Rechte als be- 
sondere Species betrachtet werden können, zumal da sie oft auch eine ver- 
schiedene geographische Verbreitung besitzen. Nur äußerst selten ist ein 
falsches Synonym anzutreffen, und dann scheint es meist einer anderen 
Quelle entnommen zu sein. So finden wir unter S. veronicifolia Lmk. als 
Synonym S. begonioides Griseb. angegeben, obgleich diese mit ersterer 
nichts zu thun hat. Lamarck verglich die Blätter dieser von ihm be- 
schriebenen Art mit denen von Veronica Chamaedrys, und damit stimmen 
aueh die Abbildungen der zahlreichen hierher als Synonyme gehürigen 
anderen vermeintlichen Species überein, während schon der von GrisEBacH 
gewählte Name darauf hindeutet, dass er seine Art mit einem Schiefblatte 
(Begonia) verglichen wissen will, und in Wahrheit fällt auch diese GRISE- 
BACH'sche Art mit S. decumbens St. Hil. und nicht mit S. veronicifolia zu- 
sammen. Dagegen ist von Baker mit Recht S. reclinans Kunze als Synonym 
zu S. veronicifolia gezogen. 
4) Fl. Brit. W, Ind. p. 75. 
