Über einige Malvaceengattungen. 385 
Pflanze mit S. rhombifolia zu vereinigen, wie dies bisweilen geschieht; 
Baker führt sie mit Recht als eigene Art unter dem Namen S. capensis 
Ecklon et Zeyh. auf. 
Als neue Gattung unter dem Namen Sidastrum erscheint bei Baker 
Sida quinquenervia Duchass., eine Pflanze, welche früher häufig irrtümlich 
für S. glomerata gehalten wurde und mit welcher auch S. guianensis 
K. Schum. identisch ist. Als wesentlicher Unterschied von Sida werden 
die 6—8 linealischen, vom Kelche etwas entfernt stehenden Deckblättchen 
hervorgehoben. Wenn Baker aber hier auf das Vorhandensein von Außen- 
kelchblättern Gewicht legt, so scheint es inconsequent, Malva Sherardiana 
L. und M. hederacea Dougl. oder, wie der älteste Name ist, M. leprosa 
Ortega zu Sida zu stellen und nicht zu der von Spaca aufgestellten Gattung 
Malvella zu ziehen. Es würe dies um so natürlicher, als gerade diese 
beiden, habituell einander nahestehenden Arten von den übrigen Siden 
mehr abweichen, als dies bei S. quinquenervia der Fall ist. 
Unter n. 49 führt Baker S. prostrata Cav. und als Varietät dazu 
S. flavescens Cav. auf. Da aber CavawiLLEs ein und dieselbe Art unter zwei 
verschiedenen Namen beschrieb, so kann er, nachdem die Identität beider 
Pflanzen erkannt, nicht mehr als Autor für diese combinierte Art angesehen 
werden. WiLLpENow!) wies die Zusammengehörigkeit derselben zuerst 
nach und führte sie als S. flavescens mit neuer Diagnose ein, die Art ist 
daher als S. flavescens Willd. zu bezeichnen. So haben sie auch pe Gan- 
DOLLE ?), G. Dox?) und andere genannt. SrmkwGEL*) führt zwar S. flavescens 
unter CAvaxiLLES Autorität an, meint aber in Wirklichkeit gleichfalls die 
vereinigte Art in Wırıoenow’s Sinne, denn er erwähnt S. prostrata Cav. an 
keiner andern Stelle. Es ist deshalb nicht zu billigen, dass Baker den 
Namen S. prostrata Cav. voranstellt und dazu S. flavescens als Abart zieht, 
die Pflanze müsste demnach den Namen S. prostrata Baker führen, was 
nach dem Mitgeteilten selbstverständlich unstatthaftist. Hiermit ist übrigens 
nicht etwa S. prostrata Don5) zu verwechseln, welche nach Masters®) zu 
S. carpinifolia L. fil. gehört, aber bei Baker an der betreffenden Stelle un- 
erwähnt geblieben ist, während doch die an gleicher Stelle veröffentlichte 
S. ovata Don, von Masters als Synonym zu S. acuta citiert, bei Baker Auf- 
nahme gefunden hat. Sonst ist diese S. acuta Burm. in herkömmlicher 
Weise mit den bekannten zahlreichen Synonymen ausgestattet, sogar 
S. orientalis Cav., welche Scaumann nur fraglich dazu rechnet, ohne Be- 
denken hinzugezogen und so kommt es, dass dieser Name bei Baxzm sich 
zweimal findet, nämlich (nach Masters) auch bei S. rhombifolia var. rhom- 
boidea, so dass es zweifelhaft bleibt, wozu Baker die von GAVANILLES 
4) Spec. plant. IIl. p. 755. 3) Prodr. I. p. 463. n. 55. 8) Gen. syst. I. 
p. 494. n. 76. 4) Syst. veget. III. p. 447. n. 406. 5) Gen. syst. I. p. 490. 
n. 4. 6) Flora of trop. Africa I. p. 180. 
Botanische Jahrbücher. XXI. Bà. 35 
