394 A. Garcke. 
unterscheide. Dieses Merkmal findet sich aber nur an der ein Jahr früher 
bekannt gemachten P. monatherica Casar., wie schon der Name besagt. Zu 
derselben Art gehört denn auch P. paraibica Wawra, welche im Kew Index 
ohne Grund als selbständige Art erscheint. 
Glücklicher Weise sind in dieser Gattung nicht viel Arten, deren Namen 
in Sammelwerken immer wieder als Ballast fortgeführt werden müssen, 
weil sie nicht ermittelt werden können. Dahin gehört die schon von Streuner 
übernommene, aus Ostindien stammende Pav. arenaria Roth (Hibiscus are- 
narius Roth), welche naeh Sreuper von der gleichnamigen Scopoli'schen 
Pflanze, die nach pe Caxporre !) zu Pav. zeylanica Willd. gehört, verschie- 
den sein soll, obgleich eine Bestätigung dafür weder in Wianr et ARNOTT, 
noch in Hooxer’s Fl. indic. zu finden ist. 
Unter den Arten, welche ich aus der Gattung auszuschließen für nötig 
hielt, befinden sich auch Pav. hastata Spr. und Pav. Cavanillesii Spr., 
welche beide als Synonyme zu Kosteletzkya hastata Presl gehören, während 
sich im Kew Index der Name Pav. hastata zweimal findet, einmal unter 
Prest’s, das andere Mal unter meiner Autorität, obgleich ich keine Art dieses 
Namens beschrieben habe. Dieser Irrtum wird wohl in folgender Weise 
aufzuklären sein. SprexGeL?) hatte unter Pavonia zweimal P. hastata auf- 
geführt, was erst bei Anfertigung des Registers erkannt wurde, weshalb 
sich dort die Bemerkung findet: P. hastata Spr. (p. 99) mutetur in P. Cava- 
nillesii, zu welcher im Texte Hibiscus hastatus Cav. als Synonym gezogen 
und als Vaterland Ind. or. angezeigt ist. Nun hat aber CavaxiLLEs zu dieser 
Art zwar eine kenntliche Abbildung gegeben, aber kein Vaterland nam- 
haft gemacht und nur eine schlechte Abbildung von Pruckexer, welche 
einer ganz anderen Pflanze angehört, citiert, aus welchem Werke nx CAN- 
DOLLE ê) vielleicht die Worte »in India« entlehnte, welche SrnrNGrL nach- 
schrieb. Sowohl nr CaxpoLLE als SenNGEL führen diese Art unter den ver- 
wandten Kosteletzkyaarten auf und aus Ostindien ist keine Art dieses Namens 
bekannt, auch nimmt Presıt) bei Aufstellung dieser Gattung und Art keine 
Rücksicht auf CavAxiLLEs' und die übrigen systematischen Werke, beschreibt 
vielmehr seine Kosteletzkya hastata selbständig und giebt für sie Mexico als 
Heimat an. Dies ist nun auch der einzige Fundort und zu dieser Art wird 
auch DE CANDOLLE's und SpeneNGEL's gleichnamige Pflanze zu ziehen sein, wie 
auch von Henstev 5) Mexico dafür namhaft gemacht wird. 
Anders verhält es sich mit einem von mir an derselben Stelle vorge- 
schlagenen Namen, nämlich mit Kosteletzkya hispidula, zu welcher aus der 
Gattung Pavonia als Synonyme P. pilosa Willd., P. parviflora Desf. und P. 
hispida Spr. gehören. Schon im Jahre 1853 konnte ich 5) nachweisen, dass 
1) Prodr. I. 444. 2) Syst. veget. III. p. 98 u. 99. 3) Prodr. I. 447. 
4) Reliq.Haenk. Il. p. 130. 5) Biol. Centr. Americ. p. 420. ) Bot. Zeitung XI. 
p. 844. 
