398 A. Garcke. 
male eine weit größere Verwandtschaft mit Hib. cordatus Harv., einer 
gleichfalls in Südostafrika einheimischen Pflanze, hat und ohne Zweifel mit 
diesem und nicht mit H. physaloides zusammenfällt. Mir ist es zwar höchst 
gleichgültig, ob zu einer Art mein Name als Autor gesetzt wird oder nicht, 
wenn aber einmal der älteste Speciesname vorangestellt werden soll, so ist 
nicht abzusehen, warum es hier nicht geschieht. 
Von den beiden von Linnt fil. als Bruder und Schwester (Hib. fraternus 
und H. sororius) bezeichneten Arten hat sich die erstere nicht bewährt, 
vielmehr musste sie als Synonym zu H. Sabdariffa gezogen werden, wie ich 
dies bereits 1863!) nachgewiesen habe und wie dies allgemein angenom- 
men ist; die Selbständigkeit der Art hätte daher im Kew Index nicht wie- 
der hervorgehoben werden sollen. 
Zu den unbekanntesten Pflanzen gehört Hib, biflorus Ant. Sprengel?), 
ein Name, welcher nur in den beiden Sammelwerken von Dox und 
D. Dırrrıcn und in Sreuper’s Nomenclator verzeichnet ist und der selbst- 
verständlich auch im Kew Index Aufnahme finden musste. Da der Autor 
Vaterland, Sammler und sogar Verteilungsnummer genau angiebt, so sollte 
man meinen, dass die Pflanze nicht unbekannt geblieben sein könnte, und 
doch ist es der Fall. Gesammelt wurde sie nach A. SprENGEL von ZEYHER 
am Kap der guten Hoffnung (Uitenhagen) und unter n. 241 ausgegeben, 
doch suche ich sowohl den Namen der Pflanze, als auch diese Nummer ver- 
geblich in der Flora cap. von Harvey und Soxper , letztere wahrscheinlich 
deshalb, weil die Pflanze auch von andern Sammlern aus dortiger Gegend 
nach der Heimat gebracht ist und sämtliche Citate zu viel Raum in An- 
spruch genommen haben würden. A. SprenseL vergleicht diese Art mit H. 
lilüflorus Cav. und infolgedessen wird sie sowohl von Dow als auch von 
D. Dırrrıch unmittelbar neben letztere Species gestellt. In Wahrheit haben 
aber beide Arten nicht die geringste Ähnlichkeit, die in Rede stehende ge- 
hórt gar nicht zu derselben Gattung, nicht einmal zu derselben Familie, 
sondern zu den Büttneriaceen und fällt mit Melhania didyma Ecklon — M. 
leucantha E. Meyer, der am längsten bekannten, weil verbreitetsten Art 
dieser Gattung, zusammen, weshalb sie nach dem ältesten Namen (Hibiscus 
biflorus) Melhania biflora genannt werden muss. 
Hibiscus adoensis ist im Kew Index an zwei Stellen untergebracht, ein- 
mal als Hibiscus und dann unter Kosteletzkya, sodass man annehmen muss, 
man habe hier mit zwei verschiedenen Pflanzen zu thun. Es ist dies um so 
mehr zu verwundern, da schon Orivrn?) die Art richtig zu Kosteletzkya ge- 
stellt hatte, nur hätte dort Masters und nicht Hocusrerrer als Autor ange- 
geben werden sollen, denn dieser nannte sie im Manuscript Hibiscus ado- 
ensis, unter welchem Namen sie auch von Ricuamp!) eingeführt wurde. In 
4) Bot. Ztg. Bd. 24. S. 275. 2) Tent. suppl. ad syst. veget. p. 49. 3) Flor. of 
trop. Afr. I. p. 194. 4) Tent. Flor. Abyss. I. 54. 
