400 A. Garcke. 
erst von WıLLDEnNow im Jahre 1810 als Pavonia platanifolia beschrieben 
wurde, weshalb der WırıLpenow’sche Name beizubehalten und die Pflanze 
Hibiscus platanifolius zu nennen sei. Aus dieser Kategorie könnte ich von 
einer großen Anzahl, welche im Kew Index als selbständige Arten ange- 
sehen werden, nachweisen, dass sie mit andern identisch sind, so gehört 
z. B. H. petiolosus Miq. zu H. lunarifolius Willd., H. lepidospermus Miq. zu 
IH. vitifolius L., H. armeniacus Bouché zu H. Trionum L., H. bicornis G. 
Meyer zu H. bifurcatus Cav., H. Diodon DC. und H. tomentosus Stahl zu H. 
furcellatus Desrous., H. affinis H.B.K. und H. sulphureus H.B.K. zu Cien- 
fuegosia phlomidifolia und andere, über welche ich gleichfalls schon früher 
meine Ansicht ausgesprochen habe. Die Zahl der im Kew Index angenom- 
menen Arten dieser Gattung reduciert sich hiernach ganz gewaltig, 
namentlich wenn man auch die vielen von VerLoso abgebildeten und von 
andern schlecht beschriebenen, kaum jemals vollständig zu entziffernden 
in Abzug bringt. 
Dagegen scheint der in neuerer Zeit hinzugekommene Zuwachs zu 
dieser Gattung nicht sehr bedeutend zu sein, wenigstens nicht aus Süd- 
amerika, insbesondere aus Brasilien. Während in Martius Flora Brasiliensis 
18 Arten aus der Gattung Pavonia als neu beschrieben sind, so finden sich 
hier von Hibiscus nur 4 Arten, von denen überdies Hib. Selloi mit H. urtici- 
folius St. Hil. et Naud., welcher nicht zur Section Furcaria, sondern zu Ketmia 
gehört, zusammenfällt. Von den hier mit Nummern aufgeführten Arten 
dieser Gattung hätte H. insignis Mart. füglich wegbleiben oder in eine An- 
merkung verwiesen werden können, da damit unzweifelhaft H. Cameroni 
Knowls et Weste. aus Madagascar gemeint ist, welchem im Münchener 
Botanischen Garten vielleicht nur zufällig oder aus Versehen der Name H. 
insignis beigelegt wurde, wie derartige Irrtümer und Verwechselungen in 
botanischen Gärten schon öfter vorgekommen sind. Dagegen nimmt es 
Wunder, dass eine andere Art von Martius, nämlich H. fugax, welche 
schon von SPrEnGEL!) erwähnt wird und später in den Verhandlungen des 
Preußischen Gartenbau-Vereins?) ausführlich beschrieben und abgebildet 
ist, vollständig mit Stillschweigen übergangen werden konnte. 
Hibiscus Poeppigü Garcke erscheint im Kew Index zweimal, zunächst 
als selbständige Art mit dem Citate: Jahrbuch des Berliner bot. Gartens 
I. 223 in Synon. und dann als Synonym von H. Bancroftianus mit dem Ci- 
tate: Jahresbericht des Halleschen naturw. Vereins (1850) S. 133, obwohl, 
wie ich versichern kann, an beiden Stellen nur von ein und derselben 
Pflanze die Rede ist. ScHLECHTENDAL nannte die Art Pavonia Poeppigii, da 
er im Herbar des Prof. Kunze in Leipzig ein Exemplar mit der Bezeichnung 
Achania Poeppigii von SrrenserL’s Hand gesehen hatte, welches zur Gattung 
4) Syst. veget. IV. pars 2. p. 258. 2) Bd. 3 (4827). S. 4102. Taf. 8. 
