Morphol, u. physiol, Embryologie v. Tectona grandis Linn. f. (Djati- oder Teak-Baum). 461 
Pflanze und Tier suchte, hatte bereits Trevıranus !) (1816) sich gefragt, 
ob der Embryoträger bei den Pflanzen nicht ebenso gut zur Ernährung 
des Keimes beitragen könnte, wie dies bei höheren Tiergattungen der 
Fall ist. 
Nach allem, was uns der gegenwärtige Standpunkt der Entwickelungs- 
geschichte aller lebenden Wesen lehrt, liegt es auf der Hand, dass die 
Möglichkeit, physiologische Variationen in der Ernährung des Embryos an- 
zutreffen, am größten bei den am höchsten entwickelten Pflanzen sein 
muss, also bei den angiospermen Siphonogamen, und dass dabei drei ver- 
schiedene Fälle auftreten können, nämlich: 
1. Der Keim nimmt selbst keine Nährstoffe durch seine äußere Wand 
auf, sondern diese werden ihm durch den Keimträger zugeführt, so 
z. B. bei vielen Orchideen. 
2. Die Aufnahme der Nährstoffe geschieht durch Keim und Keimträger 
gemeinsam, entweder durch beide zugleich oder nach einander; mit 
Sicherheit sind hierfür noch keine Beispiele bekannt, vielleicht ist es 
bei einigen Leguminosen der Fall. 
3. Die Ernährung des Keimes geschieht ausschließlich durch diesen 
selbst, und die Nährstoffe werden vom Embryo durch die ganze 
äußere Wand oder einen Teil derselben aufgenommen; dies kommt 
wahrscheinlich bei Embryonen ohne Embryoträger vor. 
Treup 2) und Gurenarn®) haben übrigens diese beiden Möglichkeiten 
vorausgesehen. — Sie warnten beide in ihren Abhandlungen über die 
Physiologie des Keimes ausdrücklich vor einem unbegründeten Generali- 
sieren, wie dies besonders in der morphologischen Embryologie von 
HawsTrIN geschehen war. 
Zur Vermeidung jeden Missverstündnisses und um eine bessere Vor- 
stellung von dem Folgenden zu geben, hielt ich es für nótig, auf Oben- 
stehendes hinzuweisen, und ich kehre jetzt zu Trevıranus zurück, um eine 
möglichst genaue Übersicht von allem zu geben, was bisher auf dem Ge- 
biete der physiologischen Embryologie geleistet wurde. 
Zu diesem Zwecke werde ich mich der hierauf bezüglichen kritischen 
Übersicht in den »Notes sur l'embryogénie de quelques Orchidées« von 
Treust) bedienen. 
Zuweilen werde ich diese ergänzen, teils nach der »Embryogénie des 
Légumineuses« von Guicnarn 5) (1882), teils durch einige Details, welche. 
ich selbst der übrigen hierauf bezüglichen Litteratur und einzelnen nach 
4j Trevirasus, Von der Entwickelung des Embryo, Berlin 1846. 
2) Embr. Orch. l. c. p. 5 »ces cas existent réellement . . . .« 
3) Embr. Légum. l.c. p. 454 »on reconnait la vérité de cette loi physiologique 
que le méme but peutétre atteint par des voies différentes. ...« 
4) Treue l. c. p. 5—7. 
5) GUIGNARD |, c. p. 10—44 und weiter, 
