598 |. Urban. 
Arten. Die Blütenstände sind entweder rein terminal, oder es treten aus 
der Achsel der voraufgehenden Blätter noch einige kleinere hinzu, oder 
nur aus den Achseln des obersten Blattpaares, aber meist so, dass diese 
zwei seitlichen Inflorescenzen an der Basis je wiederum Seitenzweige 
tragen, dass also oberhalb des obersten Laubsprosses normal 7 Inflores- 
cenzstrahlen abgehen. Der Übergang der Laubblätter in die schuppigen 
Hochblätter ist übrigens meist kein so plötzlicher, wie es auf den ersten 
Blick erscheint; die Tragblätter der unteren Inflorescenzzweige sind näm- 
lich meist an der Spitze abgestutzte, wenige Millimeter lange Blattstiele, 
auf welche weiterhin erst die eigentlichen Hochblattschuppen folgen. 
Die eubensische Amyris axilliflera Grisb. erwies sich bei näherer 
Untersuchung als nicht zur Gattung gehörig. 5-zählige Blüten, ein 5-fäche- 
riges Ovar mit je einem Ovulum im Fache und außerdem oft subalterne 
Blättchen, dickliche Pedicelli, aufrechte Blumenblätter, flache Filamente 
und ein offenbar fleischiges Pericarp zeigen ihre Zugehörigkeit zu der alt- 
weltlichen Aurantieen-Gattung Glycosmis und zwar zu der polymorphen 
G. Cochinchinensis (Lour.) Pierre (G. pentaphylla Correa). Wenn man nun 
in Betracht zieht, dass dies die einzigen Unterschiede der beiden genannten 
Gattungen sind, und dass die neue Untergattung Amyridastrum 3-zählige 
Blüten und ebenfalls aufrechte Blumenblätter besitzt, so wird nicht nur 
die intimste Verwandtschaft der Amyrideen mit den Rutaceen evident, wie 
sie von Hooker (in den Gen. Plant.) zuerst angedeutet, von Triana und 
PrawcHoN weiter ausgeführt und jetzt wohl allgemein angenommen ist, 
sondern man muss sich bei der Durchsicht der Charaktere der Aurantieen- 
Gattungen auch fragen, ob, vom Vaterland abgesehen, noch durchgreifende 
Merkmale existieren, um die Amyrideen neben den Aurantieen als Tribus 
aufrecht zu erhalten. 
Wie aus dem Litteraturverzeichnisse der westindischen Arten hervor- 
geht, haben die drei ältesten Namen: Amyris elemifera Linn. (4759), A. 
maritima Jacq. (1760) und A. syivatica Jacq. (1763) eine sehr verschiedene 
Deutung erfahren. In der That ist es sehwierig, jene Namen mit den vor- 
liegenden Formen in einen richtigen Zusammenhang zu bringen, um so 
mehr, als die Originalexemplare Jacquiw's im British Museum und im 
Herbar des Wiener Hofmuseums fehlen, also wohl überhaupt nicht mehr 
vorhanden sind. 
Die Deutung der mit Unrecht bei Seite geschobenen A. elemifera Linn. 
bez. der Carzsnv'schen Pflanze (tab. 33), die nicht von Carolina, sondern 
wohl zweifellos von den Bahamas stammt und dem LixNE'schen Namen zu 
Grunde liegt, wird durch eine von Escers (sub 4002) auf den Bahamas 
gesammelte Amyris-Form sicher gestellt. Letztere weicht von allen anderen 
Exemplaren der weit verbreiteten, vorher besprochenen discuslosen Art 
in der Blattform und den fast doldig gedrängten unteren Seitenzweigen 
der Inflorescenz etwas ab und stimmt auch darin mit der Caressy’schen 
