Litteraturberieht. — K. 0. E. Stenström. 17 
Stenstróm, K.O.E.: Über das Vorkommen derselben Arten in verschiede- 
nen Klimaten an verschiedenen Standorten, mit besonderer Berück - 
sichtigung der xerophil ausgebildeten Pflanzen. — In »Flora« 1895, 
I, II. Sonder-Abdruck (139 S.). 
Ein compliciertes Problem aus dem schwierigen Capitel der Standortswahl greift 
Verr. heraus, wenn er jene Fälle biologisch zu deuten unternimmt, wo Structur und 
Wohnort nordeuropäischer Pflanzen in Widerspruch scheinen. Mehrere Autoren schon 
haben sich damit beschäftigt, keiner aber auf so breiter Grundlage seine Ansichten auf- 
gebaut, wie STENSTRÖM, dem die Specialfrage zum Ausgangspunkt wird, weite Gebiele 
der vegetativen Pflanzenbiologie zu durchwandern und nahezu über die ganze Litteratur 
der letzten Jahre dabei Musterung zu halten. Ihm auf allen diesen Wegen zu folgen, 
würde uns zu weit führen und überflüssig sein, da jeder Interessent ohnehin des Ori- 
ginals nicht entraten kann, in dem manches auch für ferner Stehende lesenswert sein 
dürfte. Hier soll es genügen, den bei Behandlung des eigentlichen. Themas entwickelten 
Gedankengang kennen zu lernen. 
VERF. findet unter den »subarktischen« Pflanzen manche »fixierte« Arten, die bei 
deutlichem Verdunstungsschutz vermutlich nur sehwach transpirieren (Ledum, Pirola 
rotundifolia). Nach Bryrr der Regenküste Norwegens fehlend, treten sie in dem mehr 
continentalen Schweden nur an feuchten oder nassen Stellen auf, wáhrend endlich in der 
noch trockneren Arktis sie auch dürre Orte nicht scheuen. Diese Verbreitung scheint 
anfangs geselzlos. Aber, meint VEnr., sie verdanken die xerophile Organisation einer 
langen Continentalperiode, wo Luft- und Bodenfeuchtigkeit ihre Verdunstung geregelt 
und festgelegt hatten. Dann nahm das Klima an Luftfeuchtigkeit zu, und zur Erhaltung 
der gewohnten Transpiration wurde entsprechende Vermehrung des Bodenwassers 
nötig: »denn die Feuchtigkeit der Luft und die des Bodens wirken hinsichtlich der 
Transpirationserhöhung entgegengeselzt«. — Also z. B. Ledum, unter arktischem Con- 
tinentalklima entstanden, muss im feuchten Schweden, um mehr Bodenwasser zu ge- 
winnen, in die Moore herabsteigen und vermag im nassen Norwegen überhaupt nicht 
mehr zu existieren, da ihm dort das notwendige Transpirationsminimum nicht 
erreichbar ist. 
Diese Ansicht scheint Rer. physiologisch so anfechtbar wie geographisch; jedem 
Kenner unserer Flora werden widersprechende Thatsachen, in Menge gegenwürtig sein. 
Ohne daher in ausführliche Begründung hier eintreten zu können, sei doch wenigstens 
auf Verr.s befremdliche Prämisse von der unbedingten Antagonie zwischen Luft- 
feuchtigkeit und Bodennässe hingewiesen. Von bekannten physikalischen Factoren 
können die Verdunstung doch allein das Sättigungsdeficit der Atmosphäre und die 
Windstärke beeinflussen. Die Bodenfeuchtigkeit ist dann entweder genügend, den 
entstehenden Verlust zu decken, oder nicht (und damit für das Leben der Pflanze 
entscheidend), aber direct spielt sie für die Transpiration keine Rolle. 
Sehr erschwert wird übrigens die biologische Deutung gerade bei den vom VERF. 
gewühlten Leitpflanzen durch ihre Altertümlichkeit, die er selbst anerkennt. Ob man 
für sie daher jemals zu einer allerseits befriedigenden Annahme gelangt, ist zweifelhaft; 
aber von Verr. Einwürfen gegen Kınımanns Auffassung dürften sich manche Leser 
so wenig überzeugt fühlen, wie von seiner Polemik gegen die Autoren, welche Floren- 
concurrenz und pflanzengeschichtliche Momente zur Erklärung heranziehen. VERF. 
gesteht selbst, er habe den einschlügigen Problemen der Pflanzengeographie genügende 
Berücksichtigung nicht widmen kónnen; wie er überhaupt nirgends die Bedenken gegen 
seine Interpretation verschweigt, sondern durch ihre ausführliche Darlegung jeden Leser 
selbst zu entscheiden auffordert. Dieser Vorzug, der auch den übrigen Abschnitten der 
Arbeit ausnahmslos nachzurühmen ist, lásst sie wohl geeignet zur Orientierung über die 
Botanische Jahrbücher. XXI. Bd. (2) 
