8 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 52, 
18 mm lang, 7 mm breit, dichtblütig; Staubblätter: zwei, Staubfäden: 
unten etwas verwachsen, kahl, Staubbeutel: oval, nach dem Verstäuben 
schwärzlich; Deckschuppe: breitoval, dunkelbraun, auf der innern und 
äußern Seite spärlich grau behaart, am oberen Rande dichter und etwas 
länger grau behürtet; weibliche Kätzchen: kürzer, schmal eylindrisch, bis 
11mm lang, 5 mm breit, dichtblütig; Kapseln: seitwärts gerichtet, fast 
sitzend, kurz konisch, dicht grauseidig behaart: Griffel: kurz; Narben: aus- 
gebreitet, ausgerandet, wie der Griffel, gelbbraun; Deekschuppen: halb so 
lang als die Kapsel, Form und Behaarung wie bei den männlichen Blüten ; 
Drüse, bei mánnlichen und weiblichen Blüten: breit, gestutzt. 
Nordamerika: Saskatchavan (Hooker: »Flora Boreali- Americana« 
Il. p. 150. sp. 25). 
Es liegt ein Exemplar mit männlichen und weiblichen Blütenzweigen 
und einem Laubzweige mit der Bestimmung: »Sa/ix acutifolia Fl. Bor. Am. 
(Hooker)« vor. Nach dieser Bestimmung könnte man glauben, dass die 
S. acutifolia Hooker gemeint sei; dieses ist bei näherer Untersuchung 
jedoch nicht möglich, da diese Art mit S. Mackenziana Barratt gleich- 
bedeutend ist, die unter andern von der vorliegenden Weide abweichenden 
Merkmalen lang gestielte Kapseln hat (J. Anpersson: »Monographia Sali- 
cum« I. p. 460. sp. 91). Hooker hat thatsächlich auch nicht diese Weiden- 
art, sondern S. acutifolia Willdenow gemeint, denn er sagt in seiner 
»Flora Boreali-Americana« H. p. 150: »25, S. acutifolia (Willd. Sp. P. 4. 
p. 669) foliis lanceolatis utrinque acutis subeoriaceis glaberrimis subtus 
glaucis serratis, amentis coaetaneis erectis eylindricis densifloris, squamis 
oblongis pilosis, ovariis sessilibus ovato-acuminatis sericeis, stylo brevi, 
stigmatis lobis bipartitis. Hab. Saskatchavan to Fort Franklin on the 
Mackenzie River. Drummond, Dr. Rıcnarpson. — Mr. Bonnzn considers this 
to be the same S. acutifolia of Willdenow, from the Caspian Sea. Bark 
sometimes pale, sometimes deep brown, not ‚pruinose’ in the dried speci- 
mens«. Die vorstehende, von Hoorer gegebene Beschreibung stimmt 
genau mit dem vorliegenden Exemplar überein, aber weder mit dem im 
Wırrpenow’schen Herbar als n. 18127 befindlichen Originalexemplar, 
welches allerdings neben drei Blattzweigen nur einen männlichen Blüten- 
zweig enthält, noch mit den von Winner, AwprnssoN (DE CAnDoLLE, »Pro- 
dromus«, Koch ete. gegebenen Diagnosen. Ein Vergleich mit dem 
Wırtpenow’schen Originalexemplar zeigt zunächst, dass bei diesem die 
männlichen Kätzchen nicht coaetan, sondern präcok, nicht gestielt und 
durch einzelne Blättchen gestützt, sondern sitzend und unbeblättert, nicht 
schmal cylindrisch, sondern dick, kurzoval, ferner die Deckschuppen nicht 
kurz und dünn, sondern lang und dicht behaart sind, und die Rinde blau 
bereift, d. h. pruinos ist. Auch der auf dem Umschlagbogen stehenden 
Diagnose hat WirrpENow ausdrücklich hinzugefügt: »ramis pruinosis« Die 
von Wimmer und Kocu gegebenen Diagnosen besagen ausdrücklich, und 
