Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 53, 39 
gebreitet, zum Teil aufgerichtet, vereinzelt auch zurückgeschlagen. Griffel- 
kópfchen groß, dicht behaart. 
Mein verehrter Freund, Herr Cr£rin, hält diese Bestimmung nicht für 
ganz sicher; die Möglichkeit bestehe, dass eine Variation des R. dumalis 
Bechst. vorliege. 
Die Belaubung der Strüucher macht in der That durchaus den Ein- 
druck einer R. canina. Was die Zugehörigkeit zur R. glauca Vill. aber 
nahelegt, sind die Verhültnisse, die die Blüten bez. Receptakel aufweisen. 
Der Grad der Behaarung der Griffel kann weder für die eine noch für die 
andere Auffassung entscheiden, da nicht nur die Formen der R. glauca Vill., 
sondern auch gewisse Variationen der R. dumalis Bechst., wie z. B. Cnnisr's 
f. biserrala, durch wollige Griffelköpfchen ausgezeichnet sind. 
b. f. foliis pubescentibus. 
Vlašić, ca. 1500 m: Nr. 42. 
Die pubescierende Formengruppe der R. glauca Vill., d. i. die R. corii- 
folia Fries, ist ebenfalls nicht mit aller Sicherheit nachgewiesen. Die Re- 
ceptakel sind noch nicht so weit entwickelt, dass die Sepalen ihre end- 
gültige Stellung haben kónnen. Verschiedene Merkmale, wie z. B. die 
kurzen Blütenstiele, die völlig in den Bracteen verborgen sind, die dichte 
Behaarung der Griffel machen die Bestimmung sehr wahrscheinlich. 
Subsect. Rubiginosae. 
Rosa rubiginosa L. 
Kru&efdol: Nr. 56. 
Zu dieser Bestimmung schreibt mir Herr Professor Crépin »me fait 
plutót l'effet d'une var. du R. micrantha Sm.« 
Die Formen der R. rubiginosa L. sind hauptsächlich durch folgende 
Merkmale von jenen der R. micrantha Sm. verschieden : 
4. durch die häufige Heteracanthie, die sich wenigstens an den unteren 
Achsenteilen zu zeigen pflegt, 
9. durch die starke Behaarung der Griffel, 
3. durch die länger bleibenden, aufrechten oder ausgebreiteten Kelch- 
zipfel. 
Unser Specimen ist nicht heteracanth; die Griffel sind vorwiegend 
ziemlich stark behaart, aber nicht wollig. Die Kelchzipfel sind teils auf- 
recht, teils ausgebreitet, hin und wieder aber zurückgeschlagen. Die 
kugeligen Receptakel sind bereits gefärbt, tragen aber alle die Se- 
palen noch. 
Wenn also einerseits die mangelnde Heteracanthie und die schwächere 
Behaarung der Griffel entschieden eher auf die R. micrantha hindeuten, so 
dürfte anderseits in dem Umstande, dass das Griffelkópfchen nicht erhaben, 
„scheinbar eine Säule bildend«, ist, dass die Kelehzipfel lange bleibend sind, 
