Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 53. 45 
Im übrigen beobachten wir an unserem umfangreicheren Material, 
dass eine mehr oder weniger dicht behaarte Form in Bosnien die Regel ist. 
Wie mit dem Typus der kahlen, so ist auch mit dieser behaarten Form eine 
oft außerordentlich dichte Drüsigkeit der Unterseite der Blättchen ver- 
bunden, wodurch die typische R. alpina in den Formenkreis der R. Malyi 
Kerner übergeht, die ja im Grunde nur eine an Subfoliardrüsen reiche 
Form der R. alpina ist. 
Das reiche Material, das Fıara auf dem Trebević sammelte, zeigt 
diese Combinationen in ähnlicher Mannigfaltigkeit, wie die R. alpina des 
Vlašić. Von den übrigen Standorten liegen mir Formen mehr oder weniger 
dichter Behaarung, aber spärlicher Drüsigkeit der Blätter vor. 
Rosa alpina L. X R. canina L. 
Vlašić bei Travnik: Nr. 94. 
Ein kleines Sträuchlein ohne Stacheln mit fünfzähligen kahlen Blättern, 
deren Secundärnerven vereinzelte Subfoliardrüsen besitzen, deren Rand 
eine zusammengesetzte Zahnung mit drüsentragenden Zähnchen hat, deuten 
wir als hybride Verbindung beider Arten. Blüten einzeln, ohne Bracteen. 
Blütenstiele sehr reichlich mit Stieldrüsen bewehrt; Receptakel länglich 
oval, dicht mit Stieldrüsen bekleidet. Kelchzipfel lang zugespitzt, zwei 
einfach, drei mit einem Paar fadenförmiger Fiederchen dichtdrüsig ge- 
wimpert, auf dem Rücken schwach befläumelt und stieldrüsenreich, zu- 
rückgeschlagen bis ausgebreitet. Griffelköpfehen schwach behaart. 
Die Pflanze findet sich unter den Eltern in einer Höhe von e. 1400 — 
1500 m. 
Das einzige Specimen, auf welches sich die Bestimmung gründet, das 
zudem hier, wo durch die im Busch weidenden Ziegen dem Strauch werk oft 
ein eigentümlicher, gedrungener, zwerghafter Charakter aufgedrückt wird, 
nur durch ein kümmerliches Sträuchlein repräsentiert ist, genügt nicht, 
um die Bestimmung über alle Zweifel zu erheben. 
Die Charaktere der R. alpina sehe ich vor allem in dem Fehlen der 
Stacheln, der Deckblätter der Blüten, in der dichten Bewehrung der Blüten- 
stiele und Receptakel, wie sie am Fundorte gewöhnlich auch der R. alpina 
zukommt, und in den fast einfachen Kelchzipfeln. Wenn ich als zweite 
Elternform R. canina und nicht R. glauca annehme, so geschieht es weniger 
der Stellung der Kelchzipfel wegen (denn es ist nicht ausgeschlossen, dass 
bei etwas vollkommenerer Entwickelung dieselben sich aufgerichtet hätten), 
als vielmehr der spärlichen Behaarung der Griffel wegen und vor allem 
deshalb, weil ich an dem Standorte die R. glauca nicht beobachtete. 
Crépin hält meine Deutung dieser Rose, ohne sich ganz sicher aus- 
zusprechen, für die wahrscheinliche. 
