P. E. Müller, nicht E. Ramann, hat die Entstehung des 
Ortsteins entdeckt. 
Von 
Eug. Warming. 
Im 20. Bande der »Botanischen Jahrbücher« hat Herr P. Graesner in 
seinen »Studien über die norddeutsche Heide « p. 634 u. 635 die Verdienste 
des Herrn Professor RAMANN von unseren gegenwürtigen Kenntnissen zu 
der Heideerde und ihrer Bildung auf eine solche Weise erwähnt, dass sie 
zu Einspruch berechtigt. 
Es heißt nämlich auf der erst citierten Seite: »E. RawANN ist es vor- 
»behalten gewesen, in seiner vorzüglichen Arbeit in den Jahrbüchern der 
»geologischen Landesanstalt über das Wesen und die Entstehung der Ort- 
»steinbildungen in den Diluvial- und Alluvialsanden Licht zu verbreiten, 
»der sagenhaften Entstehungsgeschichte, als sei er ein Product der Heide- 
»vegetation, entgegenzutreten und seine specifische Trennung von den mit 
»ihm verwechselten Eisenoxydhydratausfällungen (Raseneisenstein) nach- 
»zuweisen. RAwANN weist nach, dass Ortstein nichts als ein Humussandstein 
»ist und zwar eine secundäre Bildung, hervorgerufen durch den Nieder- 
»schlag humoser Stoffe, die von den auslaugenden Gewässern durch den 
»armen Sandboden bis an die untere Grenze der Bleisandschicht gebracht 
»und dort infolge chemischer Einwirkungen niedergeschlagen werden. 
»Von großem Interesse ist der Nachweis, dass Ortstein keine der Heide 
»eigentümliche Bildung ist, dass z. B. bei der Oberförsterei Glashütte in 
»Holstein in der Segeberger Heide sich mächtige Ortsteinlager auf zweifel- 
»los altem Waldboden finden, »der zur Zeit mit in Rückgang befindlichen 
»Buchen bestanden war. An Heide und die Möglichkeit des früheren 
»Heidebestandes ist nicht zu denken, und es sind jene Flächen ein Beweis, 
»der sich später in Pommern und anderen Orten wiederholte, dafür, dass 
»die Heide als solche nicht die Veranlassung der Ortsteinbildung ist. Unter 
»den Buchen fanden sich alle drei genannten Arten des Ortsteins, die ge- 
»wöhnliche, die untere braune Form und Branderde «. 
