158 F. Buchenau. 
Es ist dies die höchst mangelhafte, aber doch in einigen Einzelheiten 
so frappante Abbildung von Tr. peregrinum L. (vergl. p. 184 meiner 
Beiträge), welche in den folgenden Schriften als naturwidrig angegriffen 
wird und dann aus den Büchern verschwindet!). Marnıas DE LoßeL näm- 
lich (Plantarum seu stirpium historia, 1576, p. 338) giebt zwei Jahre später 
Abbildung und Beschreibung des Dopnoxws als »De Nasturtio Indico ex 
Dodonaeo« wieder. Er hat aber bereits Tropaeolum minus lebend im Garten 
des eifrigen Pflanzenfreundes (»industrius et materiae medicae gnatus«) 
Jacopus PraTEAU gesehen, welcher die Pflanze »in pensilibus« gezogen habe. 
Auch sie war dort als » Nasturtium indicum« bezeichnet. pe Loser. giebt von 
ihr (also von Tropaeolum minus!) eine treffliche Habitusabbildung als 
» Nasturtii indici genuina effigies«. Die Figur stellt ein kletterndes Exem- 
plar dar, und daneben unten rechts die Abbildungen einer Erdnuss und 
eines nicht bestimmbaren Körpers, vielleicht des Kernes der Erdnuss oder 
eines Fruchtteiles von Tropaeolum. — mp Loser spricht sich dann darüber 
aus, dass die von Dono&ws veröffentlichte Abbildung gar nicht mit der (von 
ihm, np Lonzr, gesehenen) Pflanze stimmen wolle. 
Dopo£ss selbst giebt 1583 (Stirpium historiae pemptades sex, p. 420) 
beide Holzstócke?) wieder, den älteren nunmehr als »Nasturtii Indici icon 
missa«, den Loggt schen als »Nasturtii indici vera icon«. Auch er hat nun- 
mehr das Tr. minus lebend gesehen: »Hanc autem stirpem raram admodum 
ac peregrinam videre contigit Coloniae, in horto Christianae Bertolfiae, 
viduae amplissimi ac clarissimi viri Joachimi llopperi, quae semine ex 
Hispanià allato eam sevit et diligenter excoluit«; ja er giebt sogar einen 
neuen Holzschnitt: zwei Blüten von Tr. minus darstellend, die eine von der 
Seite gesehen, die andere mit zurückgeschlagenen Kelchblättern. Ebenso 
wie pnr Lonrr spricht er sich darüber aus, dass die »Icon missa« mit der 
»vera icon« gar nicht stimmen wolle. 
In der 4616 (30 Jahre nach dem Tode des Dopokws) erschienenen 
9. Auflage der Pemptades ist dann die »Icon missa« ganz weggelassen. 
So ergiebt sich also das Resultat, dass zwar bereits 1574 durch DonoEss 
eine (freilich unglaublich verzerrte) Abbildung von Tr. peregrinum ver- 
öffentlicht wurde, dass aber erst 4576 durch pr Loser eine wissenschaftlich 
brauchbare Abbildung und Beschreibung von Tr. minus nach lebenden 
Exemplaren erschien, welche spätestens 1575 (»anno elapso«) im PLATEAU- 
schen Garten gezogen worden waren. Die erste Pflege dieser Pflanze im 
4) Tr. peregrinum selbst wird erst 454 Jahre später durch Louis FEVILLER als 
»Cardamindum quinquefido folio valgo Malla« der Wissenschaft durch Beschreibung und 
eine zwar rohe aber charakteristische Abbildung von Neuem bekannt (vergl. ENGLER, 
Bot. Jahrb., 1. c., p. 484, 485, 487). 
9) Ich war also im Irrtum, wenn ich früher (l. c., p. 183) annahm, dass schon in 
der 4574 erschienenen Schrift des Donots, Purgantium etc. historiae beide Abbildun- 
gen enthalten seien. 
