Beiträge zur Kenntnis der Pteridophyten-?lora der Argentina ete. 365 
Sprengel, Syst. Veg. IV. p. 59; syn. Polystichum Sellowianum Presl, 
Tent. pterid. p. 83; A. aculeatum var. platyphyllum Griseb., Plant. Lorentz. 
p. 229. n. 913, Symb. p. 344. n. 2250, non A. platyphyllum Willd.; 
A. aculeatum var. phegopteroideum Baker in Flora Bras. 1. 2. p. 462 partim. 
Diese Art, welche von Baker (der »monteverdense« schreibt) mit anderen ziemlich 
abweichenden Formen unter dem Namen A. aculeatum var. phegopleroides in eine Sammel- 
varietät zusammengeschweißt wird, ist in der Synopsis Fil. gänzlich übergangen, dagegen 
fizuriert dori das mit unter den Synonymen der Var. phegopleroides genannte Polypodium 
rigidum Hook. et Gren. (p. 340), wozu Baker auch die mit unter derselben Varielát von 
A. aculeatum in der Flora Brasiliensis vereinigten Polypodium cochleatum Klotzsch (Lin- 
naea XX. p. 388) und A. pycnolepis Kunze (Linnaea XX. p. 365, vielleicht mit Recht 
zieht. Auch bei Hooker in den Species Filicum fehlt die Art gänzlich, wenn man nicht 
aus der Citierung von Polystichum Sellowianum Presl als fragliches Synonym zu einer 
Form, welche nach Hooker zu A, aculeatum gehört und in der Sierra del Portezuelo iu 
Mendoza von GiLLIEs gesammelt wurde, annehmen kann, dass er sie unter die Formen 
von diesem rechnet. Dennoch ist die Art von A. aculeatum Sw., dem sie ja habiluell sehr 
ähnlich ist, schon durch die fast gánzliche Verkümmerung des Schleiers, abgeschen von 
anderen weniger auffallenden Kennzeichen, genügend unterschieden. Aber auch von 
den übrige. oben genannten Formen, bei welchen die Schleier ebenfalls verkümmern, 
ist A. montevidense getrennt zu halten, ebenso unterscheidet es sich auch von A. Moritzia- 
num Klotzsch (Linnaea XX. p. 367), A. macrolepidum Desv., Mém. de la Soc. Linn. VI. 
p. 248 (Syn. A. vestitum Sw. var. b. Mett. Farngatt. IV. Pheg. u. Aspid. p. 45 [329], dem 
A. veslilum Sw. (Syn. p. 53 u. 254), A. platyphyllum Willd. (Spec. V. p. 255; und anderen 
Verwandten. Es würde zu weit führen, hier auf die Unterschiede von allen diesen Arten 
aufmerksam zu machen. Manche Exemplare von A. montevidense aus der Sierra Achala, 
bei denen Blaltstiele und Blatthaupt- und -seitenspindeln mit zahlreichen Schuppen 
besetzt sind, haben einige Ähnlichkeit mit der als A. pycnolepis Klotzsch beschriebenen 
Form, zumal sie auch etwas härteres, verhältnismäßig starreres Laub b.silzen. Es sind 
dies Exemplare von etwas trockneren Standorten. Dieselben sind von A. pyenolepis 
Klotzsch durch den breiteren Umriss der Blaltspreilen, die mehr abstehenden Fiedern 
erster Ordnung und die schärfere Zähnung der meist auch etwas kleineren, verhältnis- 
mäßig härteren Fiedern zweiter Ordnung, sowie durch die weniger reichliche Schuppen- 
bekleidung der Haupt- und Seitenspindeln leicht zu unterscheiden. Ich bezeichne diese 
Form, welche wohl durch Culturversuche in die Hauptform sich überführen lassen 
möchte, als Forma squamulosa. Die unten als Forma imbricata bezeichnete Form aus 
den Gebirgen Tucumans weicht habituell ziemlich ab und besitzt viel breitere, an der 
oberen Basis scharf abgestulzle Fiederblättchen zweiter Ordnung, da jedoch ein jüngeres, 
sterile Wedel führendes Exemplar schon der Hauptform ähnlicher ist, so wage ich auch 
diese Form nicht als Varietät zu betrachten, geschweige denn als eigene Art. 
|. Forma genuina. 
Córdoba: auf der Cuesta de San Ignacio (Hieron. 16. Nov. 1878) und 
bei La Serra de la Barranquita, oberhalb Rio Zeballos (Hieron. 22. Dec. 1875 
n. 14) in der Sierra Chica, zwischen Tanti Cuchi (del Rosario) und dem 
Rio Juspe (Higaox. 12. Febr. 1876), in der Quebrada am westlichen Fuß der 
Gigantes (GaraxpER 24. Jan. 4880), im Norden der Cuesta de Copina (Hieron. 
19.—13. Nov. 4878), im Süden der Cuesta de Copina. (GALAnDEr 29. März 
1881), an der Cuesta de Ariel (Hieron. 13.— 15. Jan. 1876), bei Las Ramadas, 
unweit San Miguel (Hieron. 14. März 1876. n. 474) und in der Schlucht bei 
