Pflanzen der Schwarzerlenbestände Norddeutschlands. 553 
(s. Note 3 auf vor. Seite) fortlässt, obwohl ihm gewiss reichliches Material 
über dies Gebiet vorlag, da auch Fr. Tu. KórrEN, also wiederum ein in 
Russland arbeitender, sehr gewissenhafter Forscher, in seiner Arbeit über 
die »Geographische Verbreitung der Holzgewächse des europäischen Russ- 
lands und des Kaukasus« (St. Petersburg 1888. Il. p. 199) nur eine neuere!) 
Angabe über das Vorkommen dieser Art im eigentlichen Sibirien (und zwar 
vom Westen im Kreise Tjumen) fand und diese wegen einer fehlenden An- 
gabe über die unzweifelhaft dort vorhandene Alnus incana Willd. als sehr 
unwahrscheinlich erkannte, da endlich mir selbst in dem Jahrzehnt, in 
welchem ich den Bericht über »außereuropäische Pflanzengeographie« für 
Jusr's botanischen Jahresbericht bearbeite, keine einzige Angabe (außer der 
für Tjumen) über das Vorkommen der Art in Sibirien zu Gesicht gekommen 
ist, obwohl ich seit mehreren Jahren aufsolche sehr fahnde, glaube ich mich 
vorläufig für berechtigt, das Vorkommen dieser Art in dem größten Teile 
Sibiriens anzuzweifeln. Dagegen existieren (nach Körpen) einige glaub- 
würdige Angaben über das Vorkommen unserer Art ganz im Süden dieses 
Landes auf den Grenzen gegen Mittelasien, nämlich sowohl in der Dsun- 
garei (Bajan-Aul-Berge) als in der Taiga, im Kreise Minussinsk?) (im 
Norden des Sajangebirges), die dadurch besonders an Interesse gewinnen, 
dass Alnus glutinosa Willd.?) zur Pliocänzeit im Altai wuchs, wo sie jetzt 
nicht mehr vorhanden zu sein scheint. 
Noch weit weniger Wahrscheinlichkeit*) als das Vorkommen von Alnus 
glutinosa in Sibirien (mit Ausnahme von dessen Grenzen) hat das derselben 
Art in Nordamerika, das man in verschiedenen Pflanzenlisten finden 
kann. Dass sie jedenfalls dort nicht ursprünglich, sondern hüchstens ein- 
gebürgert vorkommt, bezeugt ihr günzliches Fehlen in der sonst recht voll- 
ständigen »Check-List of the Plants of Gnav's Manual« (Cambridge 1893) 
von J. A. ALLEN. Soweit es sich also nicht um cultivierte und verwilderte ) 
Exemplare handelt, werden diese Angaben wohl auf Beobachtungen 
4) Lepesour, Flora rossica III (4846—54) p. 657, nennt sie für das uralische, 
altaische und baikalische Sibirien, was immerhin nur als Vordringen von W. u. S. in 
dies Gebiet anzusehen, aber oft verallgemeinert ist. 
2) Vergl. auch ENcLEn's Bot. Jahrb. IX. Litteraturber. p. 46. 
3) Und zwar sowohl var. vulgaris Rgl. als var. denticulata (vergl. Bot. Jahresber. 
XV. 4887. 2. p. 298). 
4) Eher kónnte schon das Vorkommen dieser Art in Ostasien in Betracht kommen. 
Solches wird z. B. von Maxiwowicz in seinen » Vegetationsskizzen des Amurlandes« 1856 
und von MATSAMURA, List of Plants found in Nikko and its vicinity (Tokyo 1844) erwähnt; 
da indes die erstere Sammlung gerade von REcEL verarbeitet ist, wird diese Angabe 
sich sicher nicht auf A. glutinosa im engeren Sinne beziehen, und in ähnlicher Weise 
erfordern die Angaben aus Japan genauere Prüfung. 
5) z. B. im Richmond County, New York, wo sie sich selbständig weiter aus- 
breitet, also vollkommen naturalisiert ist (Bull. of the Torrey Botanical Club XXII. 
1895. p. 461). 
