574 F. Höck. 
gleichzeitig mit ihnen erschienen ist? Diese in meiner »Laubwaldflora 
Norddeutschlands« schon ausgesprochene Ansicht scheint mir durch vor- 
stehende Studie nur an Wahrscheinlichkeit zu gewinnen. 
Die Mehrzahl der Waldpflanzen Mitteleuropas stammt von Arten, die 
ursprünglich den Norden beider Hemisphären bewohnten. In späterer Zeit 
sonderten sich wesentlich drei Gruppen innerhalb dieser nach verschieden- 
artigen Ansprüchen an Klima und Boden von einander. Die ültesten der- 
selben für Norddeutschland sind die (wohl schwerlich noch wieder in 
mehrere zu spaltenden) Begleiter der Kiefer, Birke und Espe!); ihnen 
folgten die im Vorstehenden großenteils namhaft gemachten Begleiter der 
Stieleiche?) und Schwarzerle, während die jüngste Gruppe aus den Be- 
gleitern der Buche besteht, von denen ein Teil nicht zum baltischen 
Buchenbezirk vorgedrungen ist und daher in Mittel- und Süddeutschland 
teilweise eher als Tannenbegleiter erscheint. Wie in letzterer Gruppe wohl 
einige Arten sich enger an die Edeltanne?) als an die Buche anzuschmiegen 
scheinen, so kónnte man auch leicht versuchen, etwa durch Trennung von 
Gruppe 4 und 2 des vorigen Abschnitts (und Vermehrung der ersteren um 
einige in meiner »Laubwaldflora« genannte, weniger häufig unter Erlen als 
unter Eichen vorkommende Arten) eine Spaltung in Eichen- *) und Erlen- 
begleiter vorzunehmen, doch wäre dies ein Schnitt, der wahrscheinlich 
wenig berechtigt würe, da Arten beider Gruppen zu oft gemeinsam auf- 
weten. Eine jede Spaltung in der Beziehung hat natürlich etwas Missliches; 
Alnus glutinosa, und auch von Menyanthes und Betula pubescens, die Verf. an dem- 
selben Orte fand, wenn auch nicht genau in der gleichen Schicht, hält Verf., wie er 
mir brieflich mitteilt, es nicht für unwahrscheinlich, dass sie mit der Erle zusammen- 
wuchsen ; wenn letztere nicht genau an demselben Standorte gefunden, ist dies vielleicht 
ein Zeichen dafür, dass sie nicht sehr reichlich waren, woran wohl örtliche Gründe 
Schuld waren. 
1) Auch auf der Insel Gotland treten diese drei Bäume (allerdings da Betula odo- 
rata) in fossilen Ablagerungen zusammen auf und da neben einem der charakteristischten 
heuligen Kiefernbegleiter, Arctostaphylos uva ursi. 
2) Kiefern, Erlen, Tannen und Buchen nennt auch DRUDE (Deutschlands Pflanzen- 
geogr.) als Charakterpflanzen ersten Ranges bestimmter Waldbestände; die Stieleiche 
herrscht zwar auch in einigen Bestünden vor, liebt aber mehr gemischte Bestände. Nur 
in diesem Sinne habe ich die Charakterpflanzen bestimmter Bestünde (hier der Erlen- 
brücher) festzustellen gesucht, nicht als Pflanzen, die unbedingt an eine bestimmte 
Baumart gebunden seien. Die Espe fehlt in größeren Beständen ganz in Norddeutsch- 
land, obwohl eine Reihe der ihr in der Gesamtverbreitung ühnlichen Pflanzen dort all- 
gemein verbreitet, meist im Anschluss an Kiefer oder Birke vorkommen. 
3) Während Wesen (a. a. O.) der in letzterer Zeit herrschenden Ansicht von dem 
Fehlen der Kiefer, Fichte und Eibe in der jetzigen Periode in NW.-Deutschland mit ge- 
wichtigen Gründen entgegentritt, hält auch er die Tanne, die er in interglacialen Fun- 
den des Gebiets nachgewiesen hat, für dort noch nicht wieder heimisch. 
4) Auf die Ähnlichkeit in der Verbreitung der Auenwälder, einer Hauptstätte der 
Stieleiche, und Erlenbrücher in den russischen Ostseeprovinzen wurde schon p. 547. 
Anm. 2 und p. 560. Anm. 4 hingewiesen, 
