584 E. Huth. 
ScHur, Enum. Transsylv. (1866). 
, SPRENGEL, Syst. II (1825). 
|, Tournerorr, Inst. (1700). 
Warson, Proc. Am. Ae, XI (1876). 
WirLpENow, Sp. pl. II. P. 2 (1799) . | WrrLoenow, Enum. h. Berol. (1809). 
Diese allgemeine Verschiedenheit in der Auffassung über den syste- 
matischen Wert der Pulsatilla-Gruppe bringt nun zweitens einen weiteren 
Übelstand mit sich, dem selbst sonst sorgfältige Autoren zuweilen zum 
Opfer fallen, indem sie dem richtigen Species- und Autorennamen den 
falschen Gattungsnamen hinzufügen. So schreibt z. B. Garcke in der 
46. Aufl. seiner »Flora von Deutschland« (die illustrierte 47. Ausgabe ist 
mir nicht zur Hand), indem er hierin Senrwezr folgt: Pulsatilla alpina 
Delarbr., trotzdem Derargre in seiner Flore d'Auvergne, auf welche das 
Citat sich bezieht, überhaupt keine Pulsatillen sondern nur Anemonen 
kennt. Drittens entstehen Irrtümer, die übrigens nicht unserer Gattung 
speciell eigen sind, sondern überall vorkommen, durch Niehtbeachtung 
der Prioritätsrechte der betreffenden Autoren, denn das Gesetz der Priorität 
ist jedenfalls ein Princip in der Nomenclatur, welchem jetzt von dem bei 
weitem größten Teile der Botaniker gehuldigt wird, wenn es auch häufig 
aus Unkenntnis oder Unachtsamkeit nicht beachtet wird. Das vorige Bei- 
spiel der P. alpina kann uns auch hier zur Erläuterung dienen. 
Selbst wenn nämlich Det Annne Pulsatilla geschrieben hätte, so würde 
dennoch sein Name als Autor für P. alpina zu streichen sein, weil derselbe 
mit hinreichend guter Diagnose schon 1789 in Scuranw’s Baierscher Flora 
p. 81 aufgestellt ist, während DrrAnsre’s » Flore d'Auvergne« erst 4797 er- 
schien. Unsere Species muss demnach entweder Anemone alpina L. sp. 
ed. I (1783) oder Pulsatilla alpina Schrank, Baier. Fl. II. 81, oder noch 
genauer P. alpina (L.) Schrank benannt werden. 
Einige Autoren verfahren so zu sagen absichtlich gegen alle Regeln 
der Autorsetzung, indem sie ohne weiteres den Autor des Speciesnamens 
einem falschen Genus hinzufügen. So schreibt z. B. RegeL fast durch weg 
Pulsatilla pratensis L., P. montana Hoppe u. s. f., während er entweder 
Anemone setzen oder die Autoren in P. prat. Mill. und P. montana Rchb. 
ändern müsste, während er andererseits wieder richtig, aber ganz in- 
consequent P. vulgaris Mill. schreibt. 
Eine vierte Schwierigkeit bei der Nomenelatur der Arten von Pulsa- 
tilla beruht darauf, dass sie mit großer Leichtigkeit Zwischenformen bezw. 
Bastarde bildet. Als ein interessantes Beispiel móchte ich hierbei den Fall 
von P. Wolfgangiana Rupr. erwähnen. P. patens und P. vulgaris sind 
durch eine ganze Reihe von Zwischenformen mit mehr schmal- oder mehr 
breitzipfligen Blättern besonders in Sibirien und Nordamerika, aber auch 
anderswo (vergl. Neirreicn, Gefäßpfl. Ung. Slav. p. 236) mit einander 
