Die deutschen Pertusariaceen mit besonderer Berücksichtigung ihrer Soredienbildung. 643 
Substrat fest zu machen. Ernährungsphysiologisch haben sie wahrschein- 
lich keine Bedeutung. 
Gleich über den basalen Hyphen und sehr verschieden deutlich ver- 
laufen eine Anzahl Fäden mehr oder weniger radial zum Thallusrande. Mit 
Jodlósung behandelt treten sie meist gut hervor und konnen dann bis in 
den Rand verfolgt werden. Sie sind stets lose geflochten, so dass man sie 
auch nach Fürbung oft nur mit Mühe unterscheiden kann. Sie verlaufen 
vom Rande nach der Mitte des Thallus zu, wo aus ihnen sich die Apothecien 
und Spermogonien entwickeln. Ebenso lässt sich aus ihnen die Ent- 
wickelung der Sorale herleiten. Sie sind 2—2,5 u breit und ihre Zellen 
25—35 u lang. Ihre Zellweite ist groß, während die der eigentlichen 
Markhyphen bald auf 0,8 y. hinabsinkt. Sie stellen ein embryonales Gewebe 
dar, das noch lange im Leben des Flechtenconsortiums erhalten bleibt. Mit 
Jod fürben sich diese Fäden gelblich. In der Nähe von Apothecien, Sper- 
mogonien und Soralen nehmen die direct aus ihnen hervorgegangenen 
Fäden jedoch eine blaue Farbe an. Dieses Gewebe wird später eingehender 
besprochen werden. 
Am Rande des Thallus verlaufen diejenigen Hyphen, welche die Go- 
nidien innenseits umgeben, sich reichlich verzweigend und ausbreitend in 
den fädigen Rand aus und zwar in der Weise, dass sie an dieser Stelle des 
Thallus die ganze Dicke desselben ausmachen (Fig. 18). Die eigentliche 
Gonidienschicht hat sich am Rande noch nicht gebildet und wir sehen daher 
nur das strahlig auslaufende Randgewebe, welches hier und da größere 
Algengruppen, mehr oder weniger unregelmäßig gelagert, enthält, während 
andere freiliegende Algenhaufen eben erst von den gierigen Pilzfäden um- 
spannt worden sind (Fig. 18). 
Die Fäden der äußeren Rinde, welche später weißlich erscheinen, 
höchstens eine Eigenschaft der Familie bilden, wenn sie sich als durchgängig vor- 
kommend herausgestellt hat. 
Dass, wie HepLunn es gethan hat, Gattungen in gewissen Fällen allein auf solche 
Merkmale hin aufgestellt werden, kann schon deswegen nicht beanstandet werden, weil 
durch bloße Trennung in Gattungen verwandte Arten nur wenig getrennt werden, 
HrpLUND warnt jedoch gewissermaßen davor, »die Arten eines Flechtensystems aus- 
schließlich nach einem Charakter« zu ordnen, »der für die besonderen Arten einen 
besonderen systematischen Wert besitzt« (14, S. 12). Hierin schließt sich HEpLuNp an 
WaiNIO an, welcher biologische und physiologische Momente nur bis zu einem gewissen 
Grade für ein natürliches Pflanzensystem anwenden will (42, p. XX). 
Der systematische Wert des Vorkommens oder des Fehlens der besprochenen 
Haftscheiben lässt sich, meiner Meinung nach, nur dann für eine bestimmte Familie 
festlegen, wenn innerhalb derselben eine groBe Anzahl Arten daraufhin untersucht 
worden ist. Jedenfalls ist das Vorkommen derselben bei den strauchigen Graphidaceen 
kein Grund, diese von den krustigen zu trennen, bei denen sie fehlen. Über die ver- 
wandtschaftlichen Beziehungen der Roccelleen zu den krustigen Graphidaceen siehe 
Remke (94, Abh. IV. S. [145455—[450]169 und Abh. V. S. [204]322), und meine Unter- 
suchungen über Dendrographa Darbish. (9, S. 322 ff.). 
41* 
