Die deutschen Pertusariaceen mit besonderer Berücksichtigung ihrer Soredienbildung. 667 
5 [e] 
tisch noch zu jung sind. Hierin muss ich einer gegenteiligen Behauptung 
von Lixpav entgegentreten (23, S. 499). Ich habe schon zwei unterrindige 
Flechten, also echte Hypophlöoden, aufgezählt, welche Soredien tragen, 
nämlich Arthonia pruinosa (Ach.) Nyl. und Xylographa spilomatica (Anzi) Th. 
Fr., von denen die erstere Art häufig vorkommt und sehr häufig sorediös ist 
Die Beständigkeit der Sorale bei gewissen Flechtenarten ist für mich 
ein zwingender Grund, die betreffenden Arten dem Pilzreiche ganz zu ent- 
reißen. Sollen wir nun die sorediösen Flechten von den nichtsorediösen 
trennen und letztere zu den Pilzen stellen, weil bei ihnen die Pilzfrucht 
vorherrscht? Entschieden muss die Antwort Nein sein. Es muss also das 
Flechtenreich als solches neben dem Pilzreich, von dem es abstammt, 
stehen bleiben. Ebenso wie bei den meisten Flechten der Flechtenpilz als 
Pilz nicht mehr fortkommen kann, so kónnen wir uns sehr wohl denken, 
dass bei sorediösen Flechten die Alge allmählich auch nieht länger im 
Freien wird gedeihen können. Vielleicht ist dies schon der Fall. Eine solche 
Art zu den Pilzen oder (warum nicht?) zu den Algen zu rechnen, wäre 
vollständig verfehlt. 
Das Resultat meiner Untersuchung über die Soredien lässt sich in 
diesen Satz zusammenfassen. Nach den Untersuchungen an 
Variolaria Ach. und Ochrolechia Mass. ist, wenigstens für 
diese beiden Gattungen, das Soral als dem Apothecium 
morphologisch gleichwertig zu betrachten. Das Soral ist 
ein metamorphosiertes Apothecium. Es ist anzunehmen, 
dass dies bei den anderen in Frage kommenden Flechten auch 
derFallist. 
Kiel, im October 1896. 
Litteraturverzeichnis. 
4. ACHARIUS, ERIK, Lichenographia universalis. Gottingae 484 D. 
2. AnLEs, W., de Germaniae Pertusariis, Conotremate et Phlyctidibus commentatio. 
Dissertatio inauguralis. Heidelberg 1860. 
ARNOLD, F., Die Lichenen der fränkischen Jura. Nachtrag 1890, und in den folgenden 
Jahrgängen der Flora: 1884 und 4885. 
4. —— Zur Lichenenflora von München. München 4891. 
Lichenologische Ausflüge in Tirol. Aus den Verhandlungen der k. k. zoolog.- 
botan. Gesellschaft in Wien. XXI. 4880. In dieser Nummer findet sich ein In- 
halts-Verzeichnis der Arten, welche in den Beiträgen 4—21 genannt worden sind. 
Es finden sich in diesen Beiträgen viele nützliche Bemerkungen, doch hielt ich es 
für unnötig, sie hier alle zu citieren. 
6. pe Bany, A., Vergleichende Morphologie und Biologie der Pilze, Mycetozoen und 
Bacterien. Leipzig 1884. 
Über die Keimung einiger groBsporiger Flechten. Jahrb. für wissenschaftliche 
Botanik. Bd. V. 1866—4867, p. 201—216, Tab. 17—19. 
8. Crombie, J. M., A monograph of Lichens found in Britain: being a descriptive Cata- 
logue of the species in the Herbarium of the British Museum. Part I. London 1894. 
e 
e 
ct 
