Beiblatt zu den Botanisehen Jahrbüchern, Nr. 55, 3 
nicht unerwühnt lassen, dass Voss nicht so consequent wie KARSTEN ver- 
fahren ist, denn die angeführte KansreN'sche Bezeichnung für Weiß- und 
Rottanne findet sich hier nicht, vielmehr sind diese Nadelhölzer in her- 
kömmlicher Weise Abies alba Mill. und Picea excelsa genannt. Dagegen 
verdient ein anderer Fall Beachtung, welcher zugleich beweist, in welche 
Brüche man bei dieser neuen Bereicherung der Synonymie geraten kann. 
Karsten bezeichnet Poa Eragrostis L. als Eragrostis Eragrostis, während 
Voss dies mit Briza Eragrostis, welche gleichfalls zur Gattung Eragrostis 
gehört, mit gleichem Rechte thut, aber irrtümlich unter Kanstex’scher 
Autorität aufführt, so dass man jetzt eine Eragrostis Eragrostis Karsten und 
eine Eragrostis Eragrostis Voss hat. Sind solche Fälle nicht dazu geeignet, 
die ganze Nomenclatur in Misseredit zu bringen, ja die systematische 
Botanik überhaupt lächerlich zu machen? Wie viel einfacher und þe- 
zeichnender sind dagegen die bekannten Hosr'schen Namen Eragr. major 
und minor, wobei es auch überflüssig erscheint, erstere wegen der ver- 
schollenen Fonskir'schen Bezeichnung Poa multiflora in Eragr. multiflora 
umzuändern, zumal da es schon seit langer Zeit eine Eragr. multiflora 
Trinius giebt. Aus der dürftigen Forskir'schen Diagnose von Poa multi- 
flora würde übrigens Niemand die Pflanze haben entziffern können, und 
sie wäre unbekannt geblieben, wenn nicht Vanı nach dem Original die 
Identität mit Briza Eragrostis festgestellt hätte, es genügt also den Forsk AL- 
schen Namen als Synonymon unterzubringen. 
Wollte man alle derartigen unbekannten und großenteils willkürlich 
gegebenen Namen wieder ausgraben und voranstellen, so würde man bald 
eine neue, auch dem Fachmann unverständliche Nomenclatur haben. Die 
Namen sollen aber zur Verständigung dienen und sind nicht Selbstzweck. 
Entnommen sind diese alten Bezeichnungen meist aus den Werken von 
ForsKAL, LAMARCK, GILIBERT, Mönch, Menıkus u. a., welche sie oft nur aus 
Laune, Neid und Gehässigkeit gegen Linné gaben, um nur dessen Namen 
nicht anzuerkennen. Die meisten wurden schon von den Zeitgenossen un- 
beachtet gelassen oder wenigstens zurückgestellt, während einige der ge- 
nannten Autoren solche Namen selbst wieder zurückzogen oder für sie 
keine allgemeine Giltigkeit beanspruchten. So bezeichnet z. B. Lamarck in 
der ersten Auflage seiner Flore franc. den bekannten Zwerglein, Linum 
Radiola, ohne allen Grund als Linum multiflorum, führt ihn aber in einer 
späteren Auflage selbst als Synonymon des ersteren auf. Es scheint daher 
nicht zweckmäßig, diesen willkürlich gegebenen Namen für Radiola linoides 
wieder vorzusuchen. 
In diese Kategorie gehört auch der Lawanck'sche Name Equisetum 
maximum, welcher lange Zeit unbeachtet geblieben war und erst von 
Duvar Jouve wieder ans Tageslicht gebracht und infolge dessen fast gleich- 
zeitig von Ascurnsov und mir vorangestellt wurde. Dies ist seitdem von 
vielen Floristen geschehen, während andere durchaus nicht zu den Nach- 
a* 
