Deiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern, Nr. 56. 3 
offenbar aus missverständlicher Auffassung der juristischen Form ent- 
standen, in welcher A. pe Canporze die Nomenclaturregeln in Form eines 
Gesetzbuches redigiert hat; esliegt nur eine Übereinkunft aus Zweckmäßig- 
keitsrücksichten vor, die von der Mehrzahl der Botaniker der allgemeinen 
Übereinstimmung wegen befolgt wird. Dass A. pe Canvorzz selbst die Be- 
deutung des Pariser Codex in diesem Sinne aufgefasst hatte, geht daraus 
hervor, dass er in Art. 4 Ausnahmen vom Prioritätsgesetze zu Gunsten des 
»Gebrauchs« (usage) ausdrücklich für zulässig erklärte; in den Nouvelles 
remarques ist er freilich von dieser Ansicht, in Anbetracht der bei An- 
wendung dieser Licenz drohenden Willkür, zurückgetreten. Keineswegs 
aber können mithin die Bestimmungen der Lois als ein Recht gelten, zu 
dessen Durchführung etwa die Gesamtheit der Botaniker, wie der Staat zu 
der des bürgerlichen, unweigerlich ihren starken Arm leihen müsste 
Marınvaup hat sich in neuerer Zeit über das Prioritätsprineip geäußert 
(Assoc. franc. pour l'avancement des sciences; Congrés de Bordeaux 1895); 
er sucht nachzuweisen, dass nach Pariser Nomenclaturregeln selbst das 
Prioritätsprineip durchaus nicht als absolutes anzusehen sei, sondern dass 
es untergeordnet ist anderen wesentlicheren Bestimmungen ; eine stricte 
Anwendung würde vielerlei Missstände im Gefolge haben, die gerade die 
Pariser Regeln zu vermeiden streben. Dieses erläutert M. durch zwei 
Beispiele aus der Artennomenclatur, er ist also gegen die unbedingte An- 
wendung des Prioritätsprineips auch für die Arten. In Übereinstimmung 
mit Marınvaup sagt Le Joris (Remarques sur la nomenel. bryologique, Mém. 
Soc. Sc. natur. Cherbourg t. XXIX 1895), dass das Prioritütsgesetz nur 
subsidiarisch im Pariser Codex figuriere (vergl. auch Bull. Soc. Bot. France 
XLII [1895] p. 601—603). Die besten Gesetze seien diejenigen, die den 
einmal vorhandenen Gebrauch festsetzen; solche, die den Gebrauch em- 
pfindlich verletzen, seien im allgemeinen schlechte Gesetze. Der Pariser 
Codex aber setze eben die gebräuchlichen Namen fest, denn als die 
wesentlichsten Regeln der Nomenclatur würden in diesem die folgenden 
aufgestellt: In allen Teilen der Nomenclatur solle man den Gebrauch von 
Formen und Namen, die zu Irrtümern oder Zweifeln Veranlassung geben 
könnten oder Verwirrung hervorzurufen im Stande wären, vermeiden und 
zurtickweisen; Bildung unnótiger Namen ist ganz besonders zu vermeiden. 
Was die Priorität aber anbetreffe, so werde sie nur in so weit in Betracht 
kommen kónnen, als sie mit den wesentlichen Nomenclaturprincipien im 
Einklang sei. Weiter macht Le Joris noch darauf aufmerksam, dass es 
doch ein absolutes Rechtsprincip sei, dass keinem Gesetze rückwirkende 
Kraft verliehen werde. Das Prioritätsrecht soll gewiss von dem Momente 
an gelten, wo es Gebraueh geworden ist; aber man kónne es doch nicht 
auf die älteren Autoren anwenden, denen der Begriff eines solchen Princips 
im allgemeinen fern lag. In dem Vorwort zum Neudruck der Quelques re- 
marques sur la nomenclature générique des algues (Mém. Soc. Imper. 
a* 
