14 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 56, 
Iv. Zur dritten Berliner These. 
Diese besagte bekanntlich, dass ähnlich klingende Gattungsnamen 
beizubehalten sind, auch wenn sie sich in der Endung (wäre es auch nur 
durch einen Buchstaben) unterscheiden. Demgemäß wurde eine Liste von 
Namen aufgestellt, die neben einander bestehen bleiben sollten. Die 
Rochester Rules 1892 bestimmen: Ähnliche Gattungsnamen sollen nicht 
verworfen werden wegen geringer Differenzen, ausgenommen dann, wenn 
der Unterschied sich auf die Schreibweise desselben Wortes bezieht; also 
soll Apios neben Apium bleiben; von den Wörtern Epidendrum und Epi- 
dendron, Asterocarpus und Astrocarpus ist das zweite zu verwerfen. 
F. v. MugLer (br.) hat dieselbe Ansicht geäußert; er fügt hinzu, dass 
durch eine kleine Änderung, z. B. ia anstatt ea oder vice versa gleich- 
lautende zoographische Namen von phytographischen geschieden werden 
könnten. Tragur (br.) meint, ähnliche Gattungsnamen würden leichter zu 
unterscheiden sein, wenn man in gewissen Fällen einige Endbuchstaben 
änderte (z. B. Podanthum anstatt Podanthus, gegenüber Podanthes). 
In der Nomenclatur der deutschen Zoologen werden ($ 4) Wörter wie 
Picus und Pica, Polyodon, Polyodonta und Polyodontes neben einander zu- 
gelassen. Die französischen Zoologen geben im allgemeinen an (VII 429), 
dass man diejenigen Gattungsfamen nicht als verschieden ansehen kann, 
die sich durch masculine, feminine oder neutrale Endung oder durch eine 
einfache orthographische Verschiedenheit unterscheiden. 
V. Zur vierten Berliner These. 
In der 4. Berliner These war eine Reihe von Gattungen (80) genannt 
worden, die entgegen den strengen Regeln der Priorität beibehalten werden 
sollten, damit verhindert werden sollte, dass durch die Umbenennung vieler 
Pflanzen eine wenig ersprieBliche Confusion hervorgerufen werde. Saccardo 
(br.) schlägt folgende Fassung vor, die er dem Genueser Congress vor- 
gelegt hatte: Die seit über 50 Jahren vergessenen, unvollkommen defi- 
nierten oder incorrect geschriebenen oder durch den allgemeinen Gebrauch 
aufgehobenen oder auf eine oder wenige oft heterogene Arten gegründeten 
Genera sollen nicht wieder aufgenommen werden an Stelle von wissen- 
schaftlich definierten, correct geschriebenen, allgemein angenommenen 
und oft schon an Arten reichen Gattungen. Die These in der Berliner 
Fassung wurde von dem Congress in Genua nicht angenommen, schon 
vorher war sie mehrfach auf Widerspruch gestoßen, besonders bei den 
Wiener Botanikern. Man hob in erster Linie hervor, dass die getroffene 
Auswahl der Gattungen jenes Index immerhin eine willkürliche sei, selbst 
wenn man das Ziel, die gebräuchlichen Benennungen zu schützen, billigte 
(so ungefähr äußerte sich auch Borus [br.]). Bmrros-New York (br.) ver- 
