Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 56. 15 
wirft These IV und meint, dass ihr nordamerikanische Botaniker ungern 
zustimmen würden, wenigstens was amerikanische Genera betrifft oder 
solehe, die überhaupt in A. vorkommen. Das hieße die Monroe-Doktrin auf 
die botanische Nomenclatur übertragen! Bessey-Nebraska versagt ebenfalls 
seine Zustimmung, giebt aber keine Gründe an. Um zu verhindern, dass 
viele jener aus Prioritütsrücksichten in neuerer Zeit wieder ausgegrabenen, 
oft sehr merkwürdig gebildeten, jedenfalls bisher wenig bekannten Namen 
eingeführt würden, setzten Ascarrsox und EnsLer nach dem Vorgange und 
den Wünschen zahlreicher namhafter Systematiker (Erklär. der Gesch., 
p. 8) eine Verjührungsfrist für nicht wieder aufgenommene Namen fest, 
und stellten die Thesen auf (n. 5 u. 6): Bei der Benennung der Gattungen 
soll ein Name, der mindestens 50 Jahre hindurch unbeachtet geblieben ist, 
später nicht statt eines gebräuchlich gewordenen vorangestellt werden 
dürfen; diese Bestimmung erleidet indes eine Ausnahme, wenn der 
betreffende Name seit seiner Wiederaufnahme mindestens 50 Jahre in Ge- 
brauch geblieben ist. Bei dieser Gelegenheit heben die Verf. hervor, dass 
man Arten und Gattungen hinsichtlich der Prioritätsfrage verschieden 
behandeln müsse; während sie für die Arten (wie auch Brıqgurr) an dem 
Prioritätsprincip festhalten, wünschen sie eben bei den Gattungen die 
Priorität durch Rücksichten des Gebrauchs eingeschränkt zu sehen. Auch 
Rınrkorer (br.) tritt für eine Verjährungsfrist ein, die er auf 30 Jahre 
bemisst; er meint, ExpLicner und BEntuam-Hooker könnten, soweit sie über- 
einstimmen, geradezu als Richtschnur dienen, abgesehen von Fällen, auf 
welche die schon angenommenen 3 Punkte Anwendung finden würden 
oder in denen unrichtige Auffassungen untergelaufen sind; sogenannten 
eruces botanicorum solle kein Prioritätsanspruch zukommen, wenn sie 
endlich zur Aufklärung gelangen. 
Ähnliche Absichten wie AscmERsoN und EwcLrm verfolgt Kwosravcu 
(Bot. Centralbl. LXI 1895, p. 4; die Nomenclatur der Gattungen und Arten), 
wenn er den Vorschlag macht, dass die bis 1822 (inel.) erschienenen 
phanerogamen Gattungsnamen, welche in Bextuam et Hooker, G. pl., als 
Synonyme oder überhaupt nicht erwáhnt werden, als dauernde Synonyme 
behandelt werden sollen, so lange die betreffenden Genera in demselben 
Sinne wie von diesen Autoren aufgefasst werden. Diese Vorschrift soll bis 
zum Jahre 1884 (incl.) rückwirkende Kraft haben; dabei waren der Beginn 
des Prodromus und der Schluss der »Genera« für die Festsetzung der 
Daten maßgebend. Auch Kx. ist der Meinung, dass die Wissenschaft keinen 
Schaden leidet, wenn die bisher nicht. angewendeten Namen älterer 
Autoren auch fernerhin vernachlüssigt werden und wenn man die allge- 
meiner bekannten Namen anwendet; dasselbe, meint Kw., gelte für die 
Artnamen. 
Roscor Pouxp (in einem Commentar zur Übersetzung der Nomenclatur- 
vorschläge von Ascherson und EweLrR; dieser Commentar wurde von 
