99 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 56. 
als überflüssig zu bezeichnen, wenn es sich um Arten verschiedener Genera 
handelt. Ist die ursprüngliche Art eine sogenannte crux botanicorum, 
so wird man es vorziehen, der zuerst kenntlich unter diesem Namen 
beschriebenen Pflanze ihren Namen ruhig zu belassen. 
Die Frage, ob es geboten, gestattet oder verboten sei, ungenügende 
oder fehlerhafte Beschreibungen durch Untersuchung der Originalexem- 
plare, eventuell auch durch Exemplare von dem Originalstandort zu 
ergänzen, wurde in verschiedenem Sinne entschieden. Im »Forslag . . .« 
wird folgendes angegeben: Man erzielte in diesem Punkte keine Einigkeit. 
Die Mehrzahl stimmte für folgende Fassung des Paragraphen (S 8): Kann 
eine Art nicht nach den in der Litteratur vorliegenden Beschreibungen oder 
Abbildungen erkannt werden, so kann die Priorität des betreffenden Ver- 
fassers nicht gestützt werden dureh eine spätere Untersuchung des Origi- 
nalexemplares. In Upsala schlug man folgende Fassung vor: Ein älterer 
Name muss einem jüngeren vorgezogen werden, wenn durch eine neue 
Untersuchung, was für eine es immer sei (und also selbst durch ein Origi- 
nalexemplar), dargethan werden kann, was mit dem älteren Namen 
bezeichnet worden ist. Rauskter schlug folgendes vor: Kann eine Art 
nicht nach den veröffentlichten Hilfsmitteln erkannt werden, so kann die 
Priorität des betreffenden Verfassers gestützt werden durch eine spätere 
Untersuchung des Originalexemplars, wenn dieses nicht Kennzeichen auf- 
weist, die der Beschreibung widerstreiten. Als Originalexemplare gelten 
solche Specimina, 4) welche der Verfasser ausdrücklich als solche bezeichnet 
hat oder für welche es mit einer an Gewissheit grenzenden Wahrschein- 
lichkeit ausgemacht werden kann, dass nach ihnen der Verfasser seine Be- 
schreibung ausgeführt hat; oder 2) solche, für deren richtige Bestimmung 
der Verf. mit einem »teste«, »determ.« oder dergl. seine volle Verantwortung 
übernommen hat. Stellt sich durch neuerliche Untersuchung heraus, dass 
eine früher aufgestellte Art mehrere (gute) Arten umfasst, so muss der alte 
Name beibehalten werden für den, welchen das Originalexemplar oder 
die Originalexemplare, soweit sie übereinstimmen, aufweisen; gehören die 
Originalexemplare zu 2 oder mehr Arten, so bleibt es dem betr. Schrift- 
steller anheimgestellt, zu bestimmen, welche von diesen den ursprüng- 
lichen Namen behalten soll. 
Macnus (Persönliche und sachliche Bemerkungen zu Dr. LacknuEm's 
Abhandlung: Uredineae Herbarii Eliae Fries; Sep.-Abdr. aus Bot. Centralbl. 
LXVI 1896) spricht sich gegenüber LacEmukm, der die Bedeutung der 
Originalexemplare hervorgehoben und sie für wichtiger als die Be- 
schreibungen erklärt hatte, folgendermaßen aus: Es sei zwar wünschens- 
wert, auch die Namen unkenntlich beschriebener Arten festzuhalten und 
durch gute Beschreibungen kenntlich zu machen, schon wegen der Con- 
tinuität der Wissenschaft und um den Ballast unnützer Synonymie nicht 
noch zu vermehren; aber wegen dieser letzteren Rücksicht sollte man 
