Nachtrag zu meiner Schrift über die Gymnospermen. 919 
feren, den Taxaceen. Es ergiebt sich somit ganz klar, dass die Ovular- 
carpelle von Ginkgo nicht aus ovulatragenden Laubblättern reduciert sein 
können, wie Fusu, auf seine Beobachtung der Abnormitiiten dieser Pflanze 
gestützt, annehmen zu dürfen glaubte. Es erklärt sich damit zugleich, 
warum in jenen Abnormitäten die Ovularcarpelle des Blütensprosses nie- 
mals laubig entwickelt, höchstens nur vermehrt, und die stielförmigen 
Träger der Ovula verlängert waren. Da aber die Laubblätter aus den 
Sporophyllen sich entwickelt haben, durch vegetative Umbildung, Amplia- 
tion und Verzweigung (Teilung), so ist es auch wieder erklärlich, dass sie, 
weil ursprünglich der Brachyblast selbst mit Fruchtblättern einer Terminal- 
blüte besetzt war, atavistisch wieder als Fruchtblätter sich entwickeln 
können, indem die im Laubblatt unterdrtickte (latente) Fähigkeit, Sporan- 
gien und Archespore zu bilden, abnormer Weise, wenn die physiologischen 
Bedingungen dazu erfüllt sind, wieder in Activität treten kann. Ein 
solches Fruchtblatt muss aber dann, einem vegetativ gewordenen poly- 
meren Carpell entsprechend, die Ovula (meist mehrere) an seinen Rändern 
entwickeln. Ein derartiges Fruchtblatt wirft aber immerhin, trotzdem das 
normale Ovularblatt nicht aus einem solchen reduciert ist, ein will- 
kommenes Licht auf die morphologische Bedeutung des Ovularblatts, indem 
es eine belehrende Vergleichung ermöglicht. 
Die Reduction des Ovularcarpids von Ginkgo aus einem triovulaten 
stielförmigen Träger als Carpell, welche der Reduction des Stamen von 
Gnelum aus jenem von Welwitschia völlig analog ist, kann mehr Wahr- 
scheinlichkeit bieten und eher auf Zustimmung rechnen, als die Reduction 
aus einem so mächtig und stark vegetativ entwickelten Carpell, wie es 
Cycas besitzt, für welche ich in den »Gymnospermen« plaidiert habe. 
Ein radiäres Staubblatt von der Gestalt des Stamen von Welwitschia 
muss auch für die Coniferen als Urtypus angenommen werden. Ein Staub- 
faden mit zwei nach der Unterseite gerichteten Pollensäcken, der uns gleich 
bei Ginkgo, dann bei den Abietineen u. a. begegnet, lässt sich von einem 
solchen am besten ableiten, ganz ebenso wie das Staubblatt von Ephedra 
aus dem Urtypus bei Welwitschia. Ein Unterschied, den ich schon in 
den »Gymnospermen« stark betont habe, besteht jedoch darin, dass alle 
Staubblätter der Coniferen über den Pollenfüchern noch einen vegetativen 
Endteil, sei es in der Form eines Zäpfchens (Ginkgo), eines centrischen 
Schildes (Taxus), eines Halbschildes (Cupressineen) oder einer connectiv- 
anhangartigen Crista (Abietineen) entwickelt, besitzen, der den Staub- 
blättern der Gnetaceen abgeht. Ich habe in den »Gymnospermen« auf 
diesen Unterschied zu viel Gewicht gelegt und den zwei Formen des Staub- 
blatts in beiden Klassen einen verschiedenen Ursprung zugeschrieben. 
Der Unterschied beruht aber nur darauf, dass der Oberteil des Sporan- 
giophors bei den Coniferen vegetativ entwickelt und ausgewachsen ist (was 
ja auch auf der Anthere der Angiospermen ófter stattfindet), infolge dessen 
