Über eine omorikaart. Fichte aus einer dem ältern Quartäre Sachsens angehör. Moorbildung. 529 
fand ich auch die Streifung der Herbsttracheiden ebenso ausgeprägt, wie 
es von WzerrsrEIN bei Picea Omorika beobachtet hat. 
V. Die Blütenstaubkörner. 
(Taf. XII, Fig. 20.) 
Von Blütenstaubkörnern, die mit Sicherheit Coniferen zugeschrieben 
werden müssen, fanden sich in allen Schichtproben, die von Aue unter- 
sucht wurden, reichlich die der Föhre (Pinus silvestris) und die von Fichten, 
die letzteren 0,09—0,11 mm lang. Außerdem fanden sich in dem Seggen- 
torfe einige Pollenkörner einer Tanne (Abies cf. pectinata DC.). 
Die Blütenstaubkörner verschiedener Fichtenarten lassen, so weit meine 
Erfahrungen reichen, keine specifischen Unterschiede wahrnehmen. Es ist 
daher nicht ausgeschlossen, dass ein Teil der bei Aue gefundenen Pollen 
von Picea excelsa herrührt. Die überwiegende Mehrzahl der in dem thonigen 
Materiale enthaltenen dürfte aber derselben Art zuzuschreiben sein, deren 
Blätter fast ausschließlich darin angetroffen wurden. 
VI. Verwandtschaftliches Verhältnis zu Picea Omorika (Panc.). 
Während die Untersuchung der Blätter der fossilen Fichte von Aue zu 
dem Ergebnisse führte, dass sie zu einem engern Kreise von Arten gehört, 
unter denen auch Picea Omorika zu nennen war, ließ die Untersuchung der 
Zapfen keinen Zweifel darüber, dass sie von einer Fichte stammen, die der 
heutigen Picea Omorika am allernächsten gestanden hat. Aus beiden Er- 
gebnissen wird man mit Recht den Schluss ziehen dürfen, dass diese dicht 
neben einander gefundenen Teile auch wirklich derselben Pflanzenart an- 
gehörten. Auch bei dem kleinen Zweigstücke besteht kein Zweifel über 
seine Zugehörigkeit, wogegen sich für das Holz und die Pollenkörner nur 
Wahrscheinlichkeitsgründe geltend machen lassen. 
Zweigrest, Blätter und Zapfen gehören demnach einer Fichte an, die 
mit der heutigen Picea Omorika ganz eng verwandt ist. Indessen wurde 
schon darauf aufmerksam gemacht, dass einige Unterschiede vorhanden 
sind, und es fragt sich nunmehr, ob diese beträchtlich genug sind, um die 
Aufstellung einer neuen Art zu rechtfertigen, oder ob es angemessener 
wäre, die fossile Pflanze mit der recenten Art zu vereinen. 
Zur Entscheidung dieser Frage mögen hier die dazu verwendbaren 
Charaktere, die wir an der fossilen Pflanze aufgefunden haben, den ent- 
sprechenden der recenten tabellarisch gegenüber gestellt werden, wobei ich 
meine eigenen Beobachtungen über die recente Art mit denen von WETT- 
STEIN'S combiniere. 
Botanische Jahrbücher. XXIV. Bd. 34 
