558 K. Schumann. 
früheren Ansichten bekehren lassen; jedermann kann sich irren, und das 
Bekenntnis eines Irrtums ist doch keine Schande! 
Wird sich nun über die obige Frage der Artberechtigung zweier mor- 
phologisch gleichen, aber durch chemische Inhaltsbestandteile verschiedener 
Formen eine allgemein gültige Antwort abgeben lassen? Meiner Meinung 
nach nicht! Denn vorausgesetzt, ich käme zu dem Resultat, dass die Art- 
berichtigung abgelehnt werden müsste, so sehe ich nicht recht ein, wie ich 
die gegnerische Ansicht beseitigen sollte. Käme z. B. ein Pharmakologe 
und sagte mir, ich kümmere mich um die morphologischen Merkmale der 
Pflanzen, welche ihr Botaniker immer hervorhebt, überhaupt gar nicht, 
für mich haben die beiden Pflanzen bloß wegen ihres Anhalonin- und 
Pellotingehaltes Interesse und ich halte deswegen an den beiden Arten fest; 
oder wenn ein anderer die bittere und die süße Mandel für specifisch ver- 
schieden ansieht, ja, dann kann ich beide eben allgemein gültig nicht 
widerlegen; ich kann ihnen nicht beweisen, dass sie irren, denn wir sind 
über die Prineipien der specifischen Sonderung der Pflanzen überhaupt 
ganz verschiedener Ansicht. Principien werden von uns selbst gestellt 
und sind einer Correetur nicht zugänglich, eine Übereinstimmung kann 
nur erzielt werden, wenn einer von uns gewillt ist, seinen principiellen 
Standpunkt aufzugeben. Da jene auf die Punkte, welche sie ihrem Fache 
gemäß allein interessieren, einen höheren Wert als die Botaniker legen, so 
kann erfahrungsgemäß das Maß der Bewertung zwar durch Überredung 
gelegentlich herabgedrückt, aber nicht durch eine Beweisführung auf null 
reduciert werden. Die von mir hier entwickelten Gedanken sind nicht 
theoretisch abstrahiert, sondern sind durch die von mir gemachten Er- 
fahrungen thatsächlich begründet. Uns bleibt kein anderer Weg übrig, 
als die Frage nur historisch zu erörtern und danach ein Gewohnheitsver- 
fahren festzusetzen, dem wir Botaniker wohl im allgemeinen 
weiter folgen werden, das aber kaum den Anspruch erheben 
darf, bindend für Alle zu sein. Ich will also im folgenden unter- 
suchen, wie sich die Botaniker bei der Festsetzung von Klassen (Arten, 
Varietäten oder Formen) verhalten haben, wenn bei gewissen Pflanzen 
dieselben morphologischen Merkmale mit der Differenz der chemischen 
Inhaltsbestandteile verbunden waren. Zunächst will ich hier darauf auf- 
merksam machen, dass die wirksamen Bestandteile vieler Medicinal- 
pflanzen in sehr variablen Mengen je nach den Orten, an denen sie ge- 
deihen, ja an denselben Orten in verschiedenen Jahren, oder sogar an 
derselben Pflanze in verschiedenen Entwicklungszuständen auftreten. 
Deshalb existieren ganz bestimmte Vorschriften darüber, wann gewisse 
Drogen und von welchen Orten dieselben gesammelt werden müssen. Die 
Pflanze, welche das Opium liefert, ist in allen Gegenden der Welt ein und 
dieselbe Art, Papaver somniferum L., mag die Pflanze in China cultiviert 
werden, oder in Indien, Persien, Kleinasien, in Italien und Deutschland 
