Die Epharmose der Vegetationsorgane bei Rhus L. $ Gerontogeae Engl. 593 
fahrungen reichen, bei den Gerontogeen in derartiger Gestalt niemals vor- 
zukommen scheinen. 
Es unterliegt mir nach Aufklärung dieser Verhältnisse die Monophylie 
des Gerontogeen-Stammes nicht mehr dem leisesten Zweifel. 
Aber so klar und scharf abgeschlossen von ihrer Umgebung die Section 
sich abhebt, so dunkel und undurchsichtig verschließt sich zunächst ihr 
inneres Gefüge. Und die natürliche Gliederung daran aufzudecken, scheint 
hier aussichtsloser als sonst in solchen Lagen, da eine vollständige Ein- 
förmigkeit in der Blütensphäre waltet. 
Unter den bisherigen Arbeiten kommt für die Begrenzung von Arten 
namentlich Ensrer’s Monographie der Anacardiaceen (DE CAnDoLLE, Mono- 
graphiae Phanerogam. vol. IV) in Betracht, deren betreflender Abschnitt 
sich in wesentlichen Stücken an die Sonper’sche Bearbeitung der Gattung 
in Flora Capensis I. 504 ff. anlehnt. Letztere verfolgt natürlich in erster 
Linie praktische Rücksichten, so dass der systematische Wert der zur 
Scheidung verwandten Charaktere näherer Prüfung bedarf. Und das um 
so mehr, als Soxper seine Diagnosen auf Grund immerhin beschränkten 
Materiales entwarf. Engerer!) äußert zwar noch 4881, dass die meisten 
Gerontogeae »ziemlich leieht kenntlich sind und verhältnismäßig wenige, 
etwa 10, bei der Bestimmung und Begrenzung größere Schwierigkeiten 
bereiten«. Jetzt nach 47 Jahren finde ich, diese Schwierigkeiten haben 
sich ganz erheblich gesteigert, genau im Verhältnis zu dem Zuwachs an 
Material, den Afrika gebracht hat. Und dass sie weiter zunehmen werden 
mit dem Eintreffen jeder neuen Sammlung, die Rhus-Arten enthält, dar- 
über braucht man keinen Augenblick im unklaren zu sein. An diesen 
Gang hat sich von näher liegenden Gebieten aus unsere Systematik längst 
gewühnt und kennt ihre Pflicht, dem Ziele einer natürlichen Gruppierung 
durch stets erneute Prüfung der Charaktere zuzustreben. 
Für die Rhus § Gerontogeae kann heute in dieser Hinsicht etwas 
einigermaßen Abschließendes nicht geleistet werden. Nur ein Facit der 
gegenwürtigen Kenntnisse sollen unsere Ergebnisse darstellen; und wie 
diese noch mit den überkommenen harmonieren, muss den Hauptgegen- 
stand der Untersuchung bilden. 
Als primäre Einteilungscharaktere benutzt EnseLer die Glätte oder 
Behaarung der Frucht. Dass damit wirklich die beiden Hauptäste des 
ganzen Stammes zu bezeichnen sind, muss ich nach meinen oben dar- 
gelegten Befunden für unwahrscheinlich halten. Wohl sicher dagegen 
bilden die haarfrüchtigen Arten zusammen einen wirklichen Verwandt- 
4) Botan. Jahrb, I. 440 f. 
Botanische Jahrbücher, XXIV. Bd. 38 
