Einige Nomenelaturfragen von speciellem und allgemeinerem Interesse. 653 
III. Juncus trinervis Liebmann, nicht J. ebracteatus E. M. 
Den Nachweis, dass die charakteristische braunblütige, bis jetzt sicher 
nur aus Mexico bekannte Art J. trinervis Liebmann (1850) nicht den älteren 
Namen J. ebracteatus E. M. (1899) behalten darf, habe ich bereits 4880: 
Kritisches Verzeichnis aller Juncaceen, p. 87 geführt. Ich zeigte dort, dass 
der Name ebracteatus (wie Meyer selbst auf einer Etiquette des Wiener 
Herbariums bemerkt hat) direct widersinnig und falsch ist und daher nicht 
beibehalten werden kann. Da ich dies in meiner Monographie (p. 351, 352) 
nicht ausdrücklich wiederholt habe — obwohl ich die oben erwähnte Stelle 
citierte — so will ich es in unserer Zeit der Geführdung so vieler wohl be- 
gründeter Namen hiermit besonders nachholen. — Vergl. auch Fn. Bucuenav, 
Die Juncaceen aus Mittelamerika, in Flora 1886, p. 445—155, 161—170, 
wo es aber auf p. 167 Z. 13 v. unten: Bractea . .. brevior (statt longior) 
heiBen muss. 
IV. Luzula. 
Die weitaus wichtigste Frage auf diesem Gebiete für die Familie der 
Juncaceen ist diejenige, ob der Name Luzula durch einen anderen zu er- 
setzen ist. Ehe ich aber zu ihrer Besprechung übergehe, muss ich einige 
Bemerkungen über die größte Gattung der Familie, über Juncus, machen. 
Ich habe in meiner Monographie 1890 (p.497) als Autor für die 
Gattung Juncus: P. Tournerort, Institutiones (1700) genannt. Bekanntlich 
war damals (1890) noch kein Ausgangsjahr für das Citieren von Gattungen 
allgemein anerkannt. Viele Schriftsteller citierten noch TounNEronr, wel- 
cher ja in nicht wenigen Fällen die Gattungen besser umgrenzt hat, als 
Linné. Es ist ein großes Verdienst von Kuntze, dass man sich infolge seiner 
Schriften allgemein entsehlossen hat, auch für die Begründung von 
Gattungen von Linn& auszugehen. Ich schließe mich dabei denjenigen 
Botanikern an, welche das Jahr 1753 als das Begründungsjahr unserer 
binomialen Nomenclatur auch für die Gattungen als Ausgangspunkt wählen, 
während Kuntze bekanntlich bis 1737 oder gar 1735 zurückgreifen will. 
Kuntze aber hat mir die Citierung von TOURNFFORT gewaltig übel ge- 
nommen. Er sagt darüber: 
I, p. LXX. »Andere eitieren Tournerort vertrauensselig, aber die 
Citate werden wieder, wie so oft bei den Autoren, ungeprüft nach- 
geschrieben. Was soll man z. B. dazu sagen, wenn so tüchtige Mono- 
graphen, wie Bucnenau und Pax, die über die Wahl des Gattungsnamens ein 
Langes und Breites schreiben, schließlich übersehen haben, dass Tourngrort 
unter Juncus nur Luzula abbildete, so dass also streng genommen bei 
Tournefortianern für Luzula nur Juncus zu nehmen und für den jetzigen 
Juncus ein anderer Name zu wählen wäre, bez. dass anstatt Primula und 
A 
