Einige Nomenelaturfragen von speciellem und allgemeinerem Interesse. 655 
allgemein üblich und gewiss sehr zweckmäßig ist). Bei meinen Studien 
trat mir aber nirgends eine planmäßige Trennung der Luzula-Arten von 
Juncus in den Jahren von 1753 (Erscheinen der 4. Aullage der Species 
plantarum) bis 1805 (Begründung der Gattung Luzula in der Flora francaise 
von DE ÜAnDoLLe) entgegen. Nur die Bezeichnung » Leucophoba « von 
Kurnarpr für Luzula nemorosa und die Zerlegung der Gattung Juncus in 
Juncus und Juncoides durch Apanson (Fam., 4763, II, p. 47) musste er- 
wogen werden t). Aber Leucophoba ist kein Gattungsname, sondern ent- 
springt dem völlig verunglückten Versuche Eunnanr's, jeder Pflanze außer 
der Linneé’schen binomialen Bezeichnung noch einen Eigennamen zu geben, 
und Juncoides erschien mir als ein Eigenschaftswort zur Bezeichnung einer 
Gattung ganz ungeeignet. So lag die Angelegenheit für mich bis zum vor- 
läufigen Abschlusse des Manuscriptes meiner Monographie im März 1888. 
Die Sommerferien 1888 verbrachte ich in Kew, um noch die reichen Schätze 
des dortigen Herbariums für meine Arbeit auszunutzen, In diesen Wochen 
verkehrte ich sehr vielfach freundschaftlich mit Herrn Dr. Kuntze, welcher 
dort an der Bestimmung seiner gesammelten Pflanzen arbeitete. Im folgen- 
den Winter erhielt ich von ihm mehrere freundschaftliche Briefe, in welehen 
er mich aufforderte, die Gattung Zuzula in Cyperella oder in Juncodes um- 
zutaufen. Daraufhin entstand meine Darlegung in der Monographia Jun- 
corum p. 75 u. 76. 
Da Dr. Kuntze selbst (p. 723) unsern Verkehr erwähnt, so musste ich 
dies anführen, um nicht missverstanden zu werden. 
Kuntze führt nun (Revisio, p. 722) Folgendes auf: »Juncodes Moehring 
(4736) hort. priv. 55; Sabbati (1745) synopsis 23; Adans. (1763) = Cype- 
rella Kramer (1744) tent. bot. p. 41 »Rupp.«; Haller (1745) fl. jen. 143 = 
Juncastrum Heist. (4748) syst. 12 — Ischaemum Schmiedel (1759) in Gesneri 
hist. pl. non.L. = Luzula DC. (1805). Von Morurıing wird |. c. nur eine 
Art aufgeführt: Juncoides capitulis psyllii Scheuchz. e. syn. Cyperella 
capitulis psylli fl. jen. 145. Das ist Juncus campestris L. = Luzula cam- 
pestris DC. == Juncodes campestre O. K. Mokunixc?) giebt keine Diagnose, 
was aber auch gar nicht unbedingt nötig ist, da diese schon früher gegeben 
war und bei richtigem Citat für eine wohlbekannte Pflanze nicht wiederholt 
zu werden braucht.« 
Ich habe die von Kunrze angeführten Stellen, so weit ich die Werke 
erlangen konnte, von neuem verglichen und dabei wieder gesehen, wie 
wenig ausgebildet bei diesen älteren Schriftstellern die Kategorien Genus 
und Speeies noch waren, deren scharfe Gegenüberstellung wir hauptsächlich 
4) Über die versuchte, aber nicht gerechtfertigte Umtaufung von Luzula in Lucciola 
durch Smita (4824) vergleiche meine Monographie p. 75, Nota 4. 
2) Auffallend ist mir, dass Kunrze die Mönrıng’sche Gattung (p. 104) Volubilis gar 
nicht erwähnt; sie umfasst! unser Polygonum dumetorum und Convolvulus (welche KUNTZE 
in eine Art zusammenzieht), 
