662 F. Buchenau. 
sequenzen an den Satz: »À name is a name« hält, was allerdings KuwrzE 
thut. Ganz ähnlich würde es sich mit etwaigen neuen Gattungen Acacioides, 
Euphorbioides und vielen anderen verhalten. 
3) Ist die mit oides gebildete Gattung der »Grundgattung« (v. s. v.) 
nahe verwandt, so wird das Citieren der Arten höchst unbequem. Dieser 
Übelstand würde gerade bei »Juncodes« auf das Äeußerste steigen. Die 
Familie der Juncaceen besteht aus sechs kleinen, auf die südliche Halb- 
kugel beschränkten Gattungen und den mittelgroßen Gattungen Juncus und 
Luzula. Müßte die letztgenannte in Juncodes umgetauft werden, so hätte 
das die höchst unbequemeFolge, dass man bei Besprechung dieser Pflanzen 
stets »Juncus effusus«, »Juncodes campestre« drucken lassen müßte, da die 
Abkürzung J. und selbst Junc. nur Verwirrung ergeben würde. 
4) Die Bildung von Artnamen auf oides (z. B. luzuloides, triticoides, 
lycopodioides, veronicoides), ist weit weniger bedenklich, da in diesem Falle 
die neubeschriebene Art nur einer Art der angezogenen Gattung (aller- 
dings einer der bekanntesten) ähnlich zu sein braucht. 
Aus den angegebenen Gründen bin ich der Ansicht, dass kein Botaniker 
fernerhin einen Gattungsnamen durch Combination von einem anerkannten 
Gattungsnamen mit den Endsilben oides oder odes bilden sollte, und dass 
auch die Wiedereinführung solcher früher aufgestellter, aber in Vergessen- 
heit geratener Namen unterbleiben muss. Wäre die Aussicht auf einen 
internationalen Congreß nicht so sehr gering geworden, so würde ich daran 
denken, demselben einen solchen Antrag zu unterbreiten. 
Es entspricht aber der conservativen Richtung, welche ich in der 
Nomenclaturfrage verfolge, wenn ich befürworte, dass die wenigen Gattungs- 
namen dieser Art, welche wirklich in Gebrauch gekommen sind, beibehalten 
werden. 
Vl. Species collectiva (sp. c.) und Subspecies (s. sp.). 
Ich habe an zwei Stellen meiner Monographia Juncacearum den Ver- 
such gemacht, Gruppen von Species zu einer höheren Einheit: sp. (ecies) 
c. (ollectiva) unter einem besonderen Namen zusammenzufassen. Ich halte 
hieran auch heute noch fest und glaube, dass dies Verfahren noch eine 
große Zukunft für sich und vor sich hat. Dass ein so entschiedener An- 
hanger des starren (und überdies eines so weiten!) Speciesbegrilles, wie 
KuNTZE es ist, hiermit unzufrieden sein würde, habe ich wohl erwartet. 
Er tritt denn auch (Revisio, p. 723 und 794) entschieden dagegen auf und 
wendet namentlich dagegen ein, dass mein Verfahren den internationalen 
Pariser Regeln nicht entspreche. Dieser Einwand läßt mich aber völlig kalt. 
Wenn das Verfahren durch den Fortschritt der Wissenschaft bedingt ist, 
wenn es sich als gut und nutzbringend erweist, so müssen eben jene Regeln 
geändert, bezw. erweitert werden. 
